Süddeutsche Zeitung: Updating the Chinese Dictatorship

The Google Translate robot told me about this commentary by Kai Strittmatter in the “South German Times” —  Kai Strittmatter, Süddeutsche Zeitung: Update der chinesischen Diktatur   (Updating the Chinese Dictatorship)

In German:  http://www.sueddeutsche.de/politik/china-totale-kontrolle-1.3717154

Google Translated into English:

October 21, 2017, 1:21 pm

Party Congress of the Communist Party in Beijing:  Updating the Chinese Dictatorship

680x382
 Xi Jinping Party Congress of the Beijing in Beijing The Chinese President Xi Jinping at a military parade in July. (Photo: AP)

The Communist Party crowns its chief to the Emperor. Xi Jinping has given her full rule again and wants to create a monitoring state. Europe needs to be careful.

Commentary by Kai Strittmatter

It’s time to listen. And to watch. China. There is something that does not exist yet. The Communist Party crowns its party boss Xi Jinping to the Emperor and reinvents the dictatorship. In competition with the systems of the West. This has huge implications for the democracies of the earth.

Xi presented his vision this week at the Beijing Congress in Beijing. He has drawn a country that is capable of leading the world as a “powerful power” until 2050. And a party that reigns unrestrictedly. The party thanks Xi, in which she takes him into the pantheon of her great thinkers.

The propaganda now celebrates the “Xi-Jinping thoughts”. This honor was recently given to Mao Zedong and Deng Xiaoping. Xi’s slogan of the “New Age of Socialism of Chinese Embossing” is at least one true: China is entering a new era. After the Mao Zedong era and the Deng Xiaoping era, the Communist Party gave the country the Xi Jinping era. It was not that Xi would oppress this party, but on the contrary: he executes his most secret desires with force.

In the Center: Political Control

The West must now abandon the wishful thinking that a wise author unmasked years ago as a “Chinese imagination”: the notion that economic opening-up and growing prosperity automatically bring about a political liberalization of China. Change through trade. For many years, this was a practical and calming idea.

After all, during the past decades there have been reforms, debates, experiments, at least in the underpinnings of the country and the party. This is no longer the case in Xis China: he has laid them dry, the non-orthodox currents. Disciplinarian Xi is struggling to prove that an autocracy is much better suited to make a country like China big and powerful. Yes, the realization of his “Chinese dream” requires the strong dictatorship of the party.

Xi puts an end to the premises of Deng Xiaoping’s reform and opening policy. His China is no longer a state that subordinates economic success. At the center is the political control. His party is no longer a task, to the state, to companies, to NGOs. Every spot of China should obey her again. Xi has stifled the growing diversity of opinion and made the most of many parts of civil society. Xi disciplined party and nation with such verve that some say China will become “North Korea light”. This impression of images from kindergartens, where four-year-olds sit tightly in a circle, Xi’s three-and-a-half hour long party congress speech, and the propaganda that Xis wisdom is also celebrated in Albanian translation.

So it is a big step backwards. A re-ideologizing and rhetoric, which some seduces to compare with Mao, a comparison that lags: In many, the control and stability feticist Xi is the antithesis to Mao, who loved chaos.

It is true, two experiments from Mao’s heritage are just coming back: the thought control by the party apparatus and the attempt to form a new human being. This time, the Communist Party believes the chances are much better: China’s dictatorship has just been updated with the instruments of the 21st century. It marches with giant steps into the future, puts on big data, on artificial intelligence and new technologies like no second government.

It thinks it can create the perfect monitoring state. Even better, one who is often not even watched because he transposes them into the lives and minds of the subjects themselves. This new China is not supposed to be a huge military camp, as it is in Mao, but rather a mixture of George Orwell’s “1984” and Aldous Huxley’s “Beautiful New World”, where man is self-sufficient with commercialism and pleasure. For example, the “social credit system”, which will reward every Chinese for each of his actions with positive points from 2020 or punish with point deduction. With the help of artificial intelligence, the system is designed to create socially functioning and politically submissive subjects who censor and sanction themselves.

No New Cold War – but a Competition of Systems

If Xi’s Communist Party had success with its plans, it would be the return of totalitarianism in digital garb. Can this work in a country whose society is diverse today? The Communist Party is faced with enormous challenges, and the division of the country into rich and poor is one of them. And Xi’s autocracy holds its own risks: it makes a system, which until recently has been remarkably flexible, rigid and unresponsive to criticism and new ideas. She gives him enemies in his own ranks. Xi knows the problems. That is why he gives his people the national grandmother’s imagination. And a new ideological enemy: the West. Of all the ways, the nation to one, these are the cheapest.

It is also those who should give the West the most thought. After years in the defensive the Communist Party proudly propagates the supposed superiority of their system. The self-dismantling of the USA under Donald Trump is a gift to it. It is quite possible that China finds a market in parts of the world for its dictatorship 2.0. No, a new cold war is far from the truth, but the competition of the systems is back.

Europe has to face it. The liberal democracies must find a voice opposite the new China. Of course, we can and should continue to cooperate with China, whether on the North Korean problem, climate change or global financial system. But the Europeans must do this in the knowledge of China’s inner constitution and its possible intentions. It is time for Europe to abandon its ignorance and naivete. And that it can no longer be divided. One thing is certain: the biggest challenge for the democracies of the West in the coming decades will not be Russia, it will be China.

 

Advertisements
Posted in Politics 政治 | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

Joyce Wang Yale Thesis on Henan HIV Crisis: “A Pint of ABO The Currency of Life and Death in China’s HIV Epidemic”

This remarkable thesis on Henan’s HIV epidemic in the 1990s, based on primary sources and interviews with key figure Dr. Wang Shuping, is available online at http://hshm.yale.edu/sites/default/files/files/Wang%2C%20Joyce%20(Yuexin)%20-%20Senior%20essay.pdf

Joyce Wang Henan HIV thesis

Posted in Health 健康, History 历史 | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Huang Wenzhi: How the Anhui “Water Spirit Hairy Man” Rumor Become an Ideology and Local Government Response

The February 2016 issue of the Chinese journal Communist Party Historical Research and Education  《党史研究与教学》 tells the story, based on research in local government archives,  of a scary rumor from the early days of the PRC.  Widespread rumors of hairy monsters jumping out of bodies of water to grab people upset many people already  upset by a series of political campaigns including the 1950 – 51 political campaign the killed perhaps one million landlords.

Anti-Landlord Campaign Interlude

Important to note is that some of these landlords did not have vast holdings and some people were lumped into the landlord category for political convenience.  So many people killed, beaten or imprisoned during these campaigns in the early years of the PRC got considerable local sympathy and were far from being all the demon landlords of Party-inspired legend.  That seems to be part of the reason why the “water spirit hairy man” rumors became anti-communist.
The crackdown on the landlords is still a sensitive topic in China.  A 2016 book Soft Burial was banned one year after it had been published and even serialized in the official literary journal People’s Literature [Renmin Wenxue].  See the June 2016 Global Voices article by Oiwen Lam  “China bans ‘Soft Burial’, a novel about deadly consequences of land reform — ‘Soft Burial’, published in 2016, is a tribute to historical realism and won Luyao Literature Award”.

A few years ago I read the stories of some of those people in Liao Yiwu’s book 最后的地主 (The Last Landlord) which is available online in Chinese in PDF format.   Liao Yiwu, a Chinese writer now living in exile in Berlin, is best known in the United States for his book  The Corpse Walker: Real Life Stories: China From the Bottom Up

The Last Landlord, which has never been translated into English, was based on Liao’s interviews with elderly people in rural villages that started to make in late 2005.  Liao told me about one one stay he had in a rural Yunnan mountain village. After several weeks,  he had won the confidence of some of the oldest people in the village.  They then opened up to him with stories about the terrible times in the early 1950s when many landlords and others were killed by work teams dispatched by the new communist regime.   Liao told me that their relatives were shocked to hear these stories.  Their elders had never dared tell those stories because they thought that the stories were to dangerous to tell.  Some of the ‘landlords’ mentioned in the book weren’t actually landlords but were lumped into that category for other reasons including Christian belief.  Some of those stories were later told in Liao’s book God is Red that appeared in English translation in the U.S. several years ago.

Now Back to the Hairy Monster

The rumor about the hairy monster started around July 1949, but only became widespread several years later.

According to the article, “The rumors of the hairy monster who jumped out of lakes and monsters to grab people in 1953 – 54 took on an ideological color.   The monster was  now said to have come from the Soviet Union to China to harvest body parts from Chinese people.  These body parts were said to be essential components for Soviet atomic bombs. These rumors took on an ideological color generally during times of social change when state power forcibly intruded into rural society. The rumors, which were often about weak or defenseless members of society such as women and children expressed the resistance and desire of the masses to exclude state power which was disrupting and transforming the rural social order.  The people felt great terror as they were beset by this external force that they had no power to resist. This sentiment strongly united the people in joint opposition to disruptions and attacks by state power intruding from the outside.  As these rumor coalesced into an ideology, it divided society into two groups. According to the rumor, Communist Party members, members of the Communist Youth League, and government cadres were active local participants in the plot. Thus they were seen as not being subject to the rumored attacks while ordinary people were being attacked.  The rumors provoked conflicts.  Party members, Communist Youth League members and government officials were demonized and sometimes physically attacked.
如此,1953至1954年“水鬼毛人”谣言走向意识形态化主要体现在:“水鬼毛人”是苏联及中国政府放出来,专割中国人的身体器官,为苏联制造原子弹提供原料。在一些县乡地区,这类意识形态化的谣言往往发生在国家权力强势侵入的社会变革时期,并以妇女儿童等弱势群体作为势单力薄无力反抗之民众的象征,反映了民众对国家权力打乱并重新整合乡村社会秩序的排斥,以及因无力应对而产生的极度恐惧,这种情绪使得民众更紧密地团结在一起,共同抵御外来国家力量的侵扰与侵袭。如此,意识形态化的谣言特意把社会人建构为两个分裂性的区隔群体,在谣言中,党员、团员、干部是阴谋活动的内应,且被排除在受攻击范围之外,而民众则被建构为受攻击的对象。如此,谣言激发的群体性事件中,党员、团员、干部即被妖魔化,并成为受到现实攻击的对象。
So the rumors became more and more anti-communist.   Quite a story.  Perhaps good reading for Halloween too.
Tales of scary rumors that spread in China ten years later during the early 1960  appeared  in a 2006 American Historical Review  article.

Talking Toads and Chinless Ghosts: The Politics of “Superstitious” Rumors in the People’s Republic of China, 1961–1965 

The American Historical Review, Volume 111, Issue 2, 1 April 2006, Pages 405–427,https://doi.org/10.1086/ahr.111.2.405
Published: 01 April 2006

Huang Wenzhi: How the Anhui “Water Spirit Hairy Man” Rumor Become an Ideology and Local Government Response

by Huang Wenzhi  published in “Communist Party Historical Research and Education” 2/2016 some portions deleted when published.
(Summary)  In 1953-54, a rumor aobut a “water spirit hairy man” became widespread in the watersheds of the Huai and Yangtze River watersheds in Anhui Province resulted in many conflicts between party cadres and the masses. Yet the rumor of the “water spirit hairy man” did not originate in Anhui Province itself. The rumor entered Anhui from Jiangsu Province to the east of the province and moved westwards spreading very rapidly in the densely populated areas in the watershed. The rumor spread very widely in Anhui Province, reaching over 30 counties. As the rumor was passed along, it gradually became an ideology. Two kinds of people — “people guilty of criminal offenses” along with “lawless elements” along with “counter revolutionary elements” created and promoted the transformation of this rumor into an ideology.  The local governments of Anhui Province, thanks an early warning from Jiangsu Province, began a top to bottom response before the rumor had spread widely. Nonetheless, as local governments took measures to handle the rumor there were many conflicts between cadres and the people and some violence. In several cities and counties where there was a sharp conflict between cadres and the people, the response was brute force. The response involved both “struggling to educate” and “severely repressing”. Through organizational, work by cadres and ideological work, a political solution that included both strict supervision and reprimands was achieved. It should be said that this process of “local supervision and reprimands” in the area of public order was effective yet involved serious political dilemmas.  [End summary]
The rumors widespread in 1953-54 in Jiangsu, Anhui and Shandong provinces about a “water spirit hairy man” led to many mass incidents. This was one of the biggest rumor cases of the twentieth century.  In Anhui Province it mostly known as the rumor of the “water spirit hairy man”.  Elsewhere the monster was called “water spirit man”, the “hairy man water spirit”, “the hairy little ghost”, and the “hairy water spirit”.  There were many different names for the same rumor.  The rumor arose during a time of great social change. Fundamentally it arose from fear the masses in society had of strange forces from the outside and of ghosts running rampant. There was also however within it political messages and hidden meanings. These kind of characteristics of the rumor reflect the direct conflict between the traditional beliefs of the masses in society and the ideology promoted by the Chinese Communist Party during the initial stages of the national construction of the PRC. This kind of opposition grew steadily stronger in response to the previous political campaigns that were carried out during the first few years of the PRC.

黄文治:安徽“水鬼毛人”谣言的意识形态化及地方政府应对

选择字号:     本文共阅读 467 次 更新时间:2017-10-12 15:08:02

进入专题: 安徽省   水鬼毛人   意识形态化   地方政府   地方督责政治

● 黄文治

   本文发表于《党史研究与教学》2016年第2期,发表时有删节。

   【摘要】上个世纪的1953至1954年间,在安徽省的淮河及长江水网地区发生大规模“水鬼毛人”谣言,并造成颇多群体性事件。但安徽省这次“水鬼毛人”谣言并非本地内生,是从邻省江苏传入,由东向西,多在水网密布地区爆发与蔓延。该谣言在安徽波及范围非常之广,达三十余县。谣言在传播过程中,逐渐走向意识形态化。“刑事犯罪分子”、“不法分子”和“反革命分子”这两类人是促使谣言走向意识形态化的制造者与煽动者。由于较早受到邻省江苏的警示,安徽省地方政府早在谣言大面积爆发之前即自上而下地应对,但处理过程中依然造成颇多干群冲突及乱果。在一些市县爆发尖锐的干群冲突之后,这种应对更是强力作为。其最大特点即采取“争取教育”、“严厉镇压”双管齐下的方式,通过组织、干部及意识形态化处理,逐实现督责式政治解决。应该说,社会治安领域里这种“地方督责政治”模式运转过程中,确实能够带来实效,却又暗含两难政治困境。

   【关键词】安徽省;水鬼毛人;意识形态化;地方政府;地方督责政治

   在上个世纪的1953至1954年间,中国的苏、皖、鲁等地区爆发大规模的“水鬼毛人”谣言,并造成颇多群体性事件,是20世纪中国最大谣言事件之一。该谣言在安徽多被称为“水鬼毛人”,但个别地方也被称为“毛人水鬼”、“毛人小鬼”、“毛人水怪”,名称有别,内容却相当一致。其发生在社会大变动时期,本质上是社会群体对外界怪力、乱神的恐惧,但又暗含太多政治寓意及隐情。此种谣言特性反映了民众传统的信仰体系与中共建国初强力推行的政治意识形态之间的直接对抗,并且这种对抗又因建国初历次政治运动而被不断强化。

   目前学界李若建、马俊亚两位学者做过开拓性研究。[1] 他们两人的研究,一方面都肯定了“水鬼毛人”谣言是社会变动与社会心理互应产物;另一方面也对地方政府的治标不治本的应对方式,持谨慎保留态度。不过,两位学者的研究只是轻描淡写地点到地方政府此种应对方式,并未细致梳理与深入挖掘。

    与他们相比,本文则不同。本文主要从新发现的档案资料、公安史资料及地方县志、文史资料的解读出发,选定1953至1954年间的安徽作为特定的地域,从政治社会史的研究角度分析安徽“水鬼毛人”谣言的传入、分布、意识形态化及地方政府自上而下应对的实况,进而透视出建国初社会治安领域里“地方督责政治”运转背后的实效及暗含的两难政治困境问题。某种程度而言,此项关于安徽“水鬼毛人”谣言事件发生的背景、地方政府应对策略及政治实践逻辑的透视、研究,仍不失为继续挖掘的尝试。

    一、“水鬼毛人”谣言的传入与分布

   在全国解放前,安徽即有“水鬼毛人”谣言流传。1949年7月,在蚌埠市域的新船塘、纬四路、大马路、二马路、小蚌埠一带,国民党军队散兵游勇陆云兴等3人装扮成“水鬼毛人”,深夜恐吓群众。群众因受恐吓,惊起吆喝,乱跑乱叫,每处少则百十人,多则四五百人,闹得人心惶惶。后经地方政府介入,事态方得平息。[2] 至于陆云兴等人制造“水鬼毛人”谣言的内容与原因,记载并不详细,但其它史料却有很好的补充。解放前的这起谣言系陆云兴制造,谣传“淮水涨,有水怪上来,拖人小孩,挖人眼睛”,目的是为“恐吓群众,乘机盗窃”。[3] 这次谣言带有内生性特征。

     不过,解放初的1953至1954年,“水鬼毛人”谣言又起,却是从邻省江苏传入的,在安徽的淮河与长江流域地区流传。大概1953年7、8月间,“由船民及来往群众自江苏蒋坝传入盱眙(当时属于安徽,后划江苏)境内。9月,蔓延至炳辉(今天长县——引者注)、嘉山(今明光市——引者注)、滁县、来安等县。10月以后,泗洪(当时属于安徽,后划江苏——引者注)、五河、定远、凤阳、全椒、肥东、肥西、和县、含山、巢县、无为、庐江及阜阳专区的凤台、蒙城、颍上、涡阳等五县,六安专区的一些县区,乃至合肥、淮南两市均有‘水鬼毛人’谣言流传”。[4] 这是安徽省公安志里的记载,但就分布地区而言,其所载并不全面。当时,宿州专区的宿县,六安专区的霍邱、金寨县,安庆专区的桐城、枞阳、岳西县,蚌埠专区的怀远县,芜湖专区的芜湖县,合肥专区的长丰县 (1965年由寿县、定远、肥东、肥西四县边缘结合部划并而成——引者注)等地区,“水鬼毛人”谣言都有流传。[5]

    1956年7月2日,安徽“水鬼毛人”谣言被平息之后,安徽省委书记曾希圣《在中共安徽省第一次党代表大会上的工作报告》中,就提到“水鬼毛人”谣言的流传范围,“几个月内即蔓延三十二个县的范围”。[6] 此说符合历史事实。

   可见,安徽这次“水鬼毛人”谣言从邻省江苏传入,由东向西,多在水网密布地区爆发与蔓延。虽非本地内生,其波及范围却非常之广。毫无疑问,“水鬼毛人”谣言流传的过程,即是一个源于特殊社会背景而被激活并被重新建构的集体恐惧记忆。就这种特殊的社会背景而言,李若建认为有四个方面因素值得重视,一是两年中的大水灾,二是治淮工程建设,三是农业合作化与粮食统购统销,四是建国初历次政治运动。[7] 这四个特殊的社会背景,累积并增加了民间的恐惧与不满,而这些恐惧与不满反过来又会增加谣言流布的速度与广度。

        二、“水鬼毛人”谣言的意识形态化

    解放前夕,安徽“水鬼毛人”谣言就以口耳相传的方式,并在政府部门未证实情况下流传,只是当时注意不够。在这起谣言中,“水鬼毛人”一般被描绘成一种源于水中的怪物,这种怪物,浑身是毛,水涨上岸,拖小孩,挖眼睛。1953至1954年的“水鬼毛人”谣言,内容与建国前的大体一致。在全椒县,“水鬼毛人”是“青面獠牙、专割男性生殖器和女性乳房”。[8] 在合肥市,“毛人”是“毛手毛脚,手、脚一伸就是火,刀枪不入,见人挖眼、割蛋、割奶头”。[9] 在枞阳县,“毛人小鬼、昼伏夜出”,“专割女人奶头、男人卵子”。[10] 在金寨县,“毛人水鬼”的“身体能大能小,大时身长数丈,脚有一尺多长,身穿白大褂,披散着很长的白头发,白发缝中隐现着青面獠牙。两只大如电灯的眼睛能射红绿亮光,两只手指甲长如利刃喜抓食生物。遇到女人就把乳房抓去,遇到男子就把睾丸捏走,人就别想活了。它要想进入屋时,就变的很小,能从窗缝中钻进去”。[11] 等等。从这些地方志与文史资料来看,建国前后,安徽“水鬼毛人”谣言在一定地域的流布与传播,恐怖与神秘色彩浓厚。

     但如果仔细比较解放前后两次“水鬼毛人”谣言,其内容却有所变异,流传过程中泛起强烈的意识形态化色彩,即谣言内容本身体现的思想意识及行为实践逐渐意识形态化。这体现在两个方面:一是谣言直指党、政府及干部,二是破坏中苏友好关系。反共产党政权与反苏联是谣言的核心政治倾向。因此,在谣言传播过程中,这两点不断被强化,并导致颇多激化群体性事件。

    据安徽省公安志记载:“水鬼毛人”谣言“传遍皖北各地。说什么‘美、英、法等5国进攻苏联,苏要制造原子弹以对付5国进攻,要中国提供女人奶头、男孩生殖器作为原子弹原料’等等。谣言愈传愈烈,有的添枝加叶,说得‘逼真’,如说某村某妇女奶头已被割走,某地某村已被‘水鬼毛人’杀死多人。如此等等”。[12]

    在滁州市,1953年8月中旬,“水鬼毛人”从苏北传入本区,10至11月,全区大部分地方流传“毛人”谣言,“谣言破坏中苏友好和党群关系”。[13] 在炳辉县,1953年9月,“水鬼毛人”谣言从“盱眙县传入,并很快风行全县。谣言称:毛人白天变成干部,晚上变成毛人,走路飞快,割男人的生殖器、女人的乳房,剖孕妇的肚子,还挖人的眼睛去做原子弹”。[14] 在肥东县,1953年10月,从定远传来“水鬼毛人”谣言,传言“水鬼毛人神通广大,割妇女乳房和男孩生殖器给苏联造秘密试器,政府干部为其做内线”。[15] 在含山县,1953年12月下旬,“县内发生‘毛人水怪’谣言,传‘毛人水怪’是苏联派来的,割女人乳、小孩睾丸,只伤群众,不伤干部”。[16] 在安庆地区,1953年底,“水鬼毛人”谣言“以桐城县大关、岳西头陀最为严重”,谣传“政府放出毛人”,“要人眼、人心、奶头、卵蛋”,“送苏联造原子弹”。[17] 在霍邱县,1954年2月,“水鬼毛人”谣言“主要攻击党和国家领导人,制造战争恐怖,造成社会动乱”。[18] 在无为县,“水鬼毛人”谣言主要是说政府“要挖妇女的奶头、胎儿和男人的生殖器、眼球共250吨,作为制造原子弹的材料,所以政府训练了大批‘毛人’下乡来搜集”,并且谣传“水鬼毛人”是“政府派下来的,规定有‘三不挖’——军烈属不挖,党团员不挖,干部不挖”。[19] 等等。

   如此,1953至1954年“水鬼毛人”谣言走向意识形态化主要体现在:“水鬼毛人”是苏联及中国政府放出来,专割中国人的身体器官,为苏联制造原子弹提供原料。在一些县乡地区,这类意识形态化的谣言往往发生在国家权力强势侵入的社会变革时期,并以妇女儿童等弱势群体作为势单力薄无力反抗之民众的象征,反映了民众对国家权力打乱并重新整合乡村社会秩序的排斥,以及因无力应对而产生的极度恐惧,这种情绪使得民众更紧密地团结在一起,共同抵御外来国家力量的侵扰与侵袭。如此,意识形态化的谣言特意把社会人建构为两个分裂性的区隔群体,在谣言中,党员、团员、干部是阴谋活动的内应,且被排除在受攻击范围之外,而民众则被建构为受攻击的对象。如此,谣言激发的群体性事件中,党员、团员、干部即被妖魔化,并成为受到现实攻击的对象。

    三、谣言意识形态化的制造者与煽动者

    1953至1954年安徽“水鬼毛人”谣言的传播走向意识形态化的制造者与煽动者,一般被称为“刑事犯罪分子”、“不法分子”和“反革命分子”。据安徽省政党志记载:“水鬼毛人”谣言所到之处,“反革命分子和各种刑事犯罪分子利用谣言,组织骚乱、抢粮、殴打干部等,锋芒直指党和政府”。[20] 李若建把这两类人称为“普通越轨者”与“变革中的受冲击者”。[21] 有其合理的成分,但“普通越轨者”,某种程度而言,也是“变革中的受冲击者”。

    其一、 关于“刑事犯罪分子”、“不法分子”。1953年,金寨县爆发“水鬼毛人”谣言,即因在军队表现不佳而复原回乡军人祝树基“发泄私愤”、“乘机发财”及“玩弄女人”而制造。[22] 1953年,岳西县实行粮食统购统销,“一些不法分子为破坏这一中心工作,散步各种谣言,其中‘毛人水怪’谣言,一度在全县传播,受骗群众达数万人”。[23] 等等。这些“刑事犯罪分子”、“不法分子”制造、煽动“水鬼毛人”谣言,多为获得私利或者达到私欲目的。

    其二、关于“反革命分子”,主要是指土匪、恶霸、特务、反动党团骨干、反动会道门等五个方面的“反革命分子”。1953年7月,来安县“水鬼毛人”谣言由“盱眙县传入县半塔一带,并很快传到本县各地。由于暗藏的反动会道门头子、特务、反革命分子乘机造谣破坏,县内谣言四起”,“秩序混乱”。[24] 1953年4月,全椒县开展了取缔一贯道、先天道、同善社、中华理教会等反动会道门工作,年底,“反动会道门制造‘水鬼毛人’等谣言,严重扰乱了社会秩序”。[25] 1953年冬,长丰县“反动会道门在农村制造‘水鬼毛人’谣言,由东向西传入境内,群众惊慌失措,社会秩序混乱”。[26] 1953年底,嘉山县“反动会道门制造的‘水鬼毛人’谣言,严重干扰社会秩序”。[27] 1954年大水时,凤台县“三佛门道首,称‘水鬼毛人’,制造十分吓人的谣言,气氛恐怖,造成男不敢下田、女不敢出门、学生不敢上学的局面,一度弄得人心惶惶,社会混乱”。[28] 1954年1月,五河县“反动道会门制造‘水鬼毛人’等谣言”,“致使不少乡村群众恐慌不安,彻夜不敢熄灯”。[29] 1954年2月,霍邱县出现“水鬼毛人”谣言,后查明谣言系“反革命分子”制造,这些“反革命分子”,包括“原土匪”、“恶霸”、“会道门头子”、“国民党军政人员”、“地主”、“兵痞流氓”。[30] 等等。这些“反革命分子”制造、煽动“水鬼毛人”谣言,多为扰乱社会治安及颠覆新政权之目的。

    应该说,在有意无意传播“水鬼毛人”谣言的群体中,普通民众肯定处于多数,但是促使其走向意识形态化,“刑事犯罪分子”、“不法分子”和“反革命分子”这两类人值得重视。这两类人作为社会变迁的受冲击者,不管是谋求一己之私者,还是追求政治利益者,他们充分利用民众的智识缺陷、传统绵延的谣言传说及地方政府管控的疏漏等因素,制造和煽动谣言走向意识形态化,谣言平息后,亦难免成为谣言事件的罪魁祸首。

    这些人在旧有权力格局中,基本都是社会精英。为何他们制造和煽动谣言走向意识形态化?这主要是在建国初的历次政治运动,诸如土改运动、剿匪反霸运动、镇反肃反运动、取缔反动道会门运动、取缔反动党团运动、农业合作化及粮食统购统销等运动中,旧有权力格局被打碎,他们沉入社会底部,成为社会变迁的受冲击者,他们对新政权及干部精英不满与恐惧,因此制造和煽动“水鬼毛人”谣言走向意识形态化,直指党、政府、干部及苏联,而新政权及干部精英对此,往往也会从先验性“阶级斗争”视角看待此类分子,直接将他们视为“阶级异己分子”,即抽象化的“阶级敌人”。在谣言发酵过程中,这些“阶级敌人”按照情节轻重及个人态度,一般被归类为“刑事犯罪分子”、“不法分子”和“反革命分子”两类人。在官方出版的地方志与文史资料之中,这两类人即被定性为谣言制造、煽动的罪魁祸首,谣言事件中一般都会受到不同程度的严惩。

   四、干群冲突及乱果

   李若建认为“水鬼毛人”谣言“刚开始传播时,可能是没有预计到其传播范围之大,对民众的影响之深,地方政府并不太注意”。[31] 这种说法可能与江苏情况比较符合,安徽则不然。安徽“水鬼毛人”谣言是1953年7、8月间从邻省江苏传入的,鉴于邻省江苏情况,安徽省委及公安厅在1953年3月12日,即安徽爆发大面积“水鬼毛人”谣言之前就发出《关于平息“水鬼毛人”谣言的情况和意见》的文件来指导地方“平谣”工作,应该说,地方政府的反应是比较快的。随后,安徽各级政府及公安系统即开展“平谣”工作。正因为地方政府反应比较快,党团干部与谣言本身几乎同步到达地方社会。这样,在“平谣”过程中,党团干部被派往地方“平谣”,与谣言传播者、煽动者及民众遭遇,就会有意无意地被误解为政府有意训练并被放出的“水鬼”、“毛人”,这样就难免不发生尖锐的干群冲突,并造成颇多干群冲突事件。

    据安徽省公安志记载:在“平谣”过程中,一些反坏分子则乘机煽动乡民,阻止干部进村工作,甚至捆绑、扣留、殴打、制造骚乱事件。一日,数名干部进入盱眙县桥镇工作,有人煽动说:“‘水鬼毛人’到了”。前来赶集的农民,纷纷逃散,形成“炸集”。炳辉县公安局一副局长去高桥乡检查工作,一些村民手持刀矛威逼副局长的胸口、不准进村。卫生部门前往调查妇女怀孕情况,以便推广新法接生,一些农民又怀疑是为“水鬼毛人”掏走胎儿提供线索,而进行刁难。肥东县邮电局一副局长下乡工作,被一些村民指责为“毛人”而被捆绑。……无为县泉塘区临河乡朱某煽动7000余人去乡政府捕捉“毛人”,打坏乡政府门窗,打伤4人。[32]

    从现有资料来看,“平谣”过程中,当时安徽颇多市县都发生了干群冲突,无为县最甚。

    据安徽省公安史料记载:1954年1月上旬,无为县的严巧、石涧、黄洛、徒沟等区的部分乡已有“水鬼毛人”谣言流传。月底,发展到全县14个区91个乡。一些反坏分子乘机煽动,制造骚乱。2月3日,无为县两名干部下乡调查谣言情况,路经严桥区闸北乡,部分群众在反坏分子煽动下,堵住公安干部去路,诬公安干部为“水鬼毛人”,夺取短枪2支,并私设法堂,对公安干部严刑拷打,逼迫公安干部承认自己是“水鬼毛人”,还诬治安主任“窝藏水鬼毛人”。将5名基层干部家具、农具全部烧毁。另一探亲的解放军干部听到此类谣言加以制止时,其头部亦被砍伤。2月4日,三水乡民兵队长率领部分民兵去团山村调查谣言情况,竟被坏分子打到在地,推入水中淹死。该县县委副书记、县委宣传部副部长等四人去闸北乡平谣时,亦被围攻审问,并夺去短枪2支,随同前往的区委书记亦被打伤。2月5日,县委组织部副部长等5人,去横山乡平谣,又被夺枪殴打。2月6日,铁钢乡办事员以及民兵队长等9人,去汪冲村检查工作,又被说成是“水鬼毛人”,遭到围攻殴打,致伤2人,夺去长短枪各1支。至此,共被打死1人,打伤20人,被捆绑27人,夺去长枪4支,短枪8支。事态发展日趋严重,形成骚乱。[33] 等等。

    1956年7月2日,安徽省委书记曾希圣还《在中共安徽省第一次党代表大会上的工作报告》中强调,在“水鬼毛人”事件中,“被反革命分子打死打伤的群众和干部一百一十七人,严重地影响了社会治安”。[34]

    应该说,“水鬼毛人”谣言本身就暗含着悖论,即挑拨新政权干群之间的矛盾,当自上而下参与“平谣”工作的党团干部与谣言传播者、煽动者及民众遭遇,难免不因有意无意的误解而发生干群冲突及乱果。

    五、地方政府应对

    中共建政之初,即对社会中的谣言问题即进行了意识形态化定性,认为“谣言是完全非法的,造谣惑众的人便是人民的敌人”。[35] 因此,要“对付反革命谣言,必须实行讲、驳、追三个字的政策,即加强宣传,对谣言正面加以驳斥,以及追究谣言的来源等”,并明确“追谣主要是各级公安部门的责任”。[36] 而公安部门一旦追查到“以反革命为目的”,“进行反革命宣传鼓动、制造和散布谣言者”,将“处三年以上徒刑;其情节重大者处死刑或者无期徒刑”。[37]

    在“水鬼毛人”谣言事件中,安徽省委及公安厅在应对谣言传播及泛滥时比较及时。

    1953年3月12日,安徽省公安厅即发出《关于平息“水鬼毛人”谣言的情况和意见》,要求各地公安机关:1、必须防止谣言的蔓延。通过对已破案件的处理,召开群众大会,让附近村庄派代表参加,使人不再听信谣言。2、每个干部不为谣言所惑,沉着而积极地揭穿谣言,教育说服群众。3、平息“水鬼毛人”事件,除大力宣传揭发之外,派较强的干部组织少数可靠的村干部和积极分子,事先对可能装鬼作怪的分子进行调查研究,于晚上选择适当地点部署隐蔽哨,监视其行动,若发现有乘机破坏的反革命分子或其他坏分子装神弄鬼,应及时予以打击。4、有重点、有目的地布置侦查工作。在谣言闹得最凶地区,应正面揭露谣言,团结群众,安定秩序,孤立坏人。情况初步稳定的地方,即应积极寻找坏人。[38]

     1953年12月,安徽省公安厅对含山“水鬼毛人”谣言情况进行检查。检查结果显示:该县计有7个区83个乡,自12月中旬起,谣言仅在个别区乡传播。27日已蔓延到7个区50个乡。含山县公安局在县委、县政府统一领导下,派出干部深入重点区乡,开展宣传、辟谣,揭露所谓“水鬼毛人”,纯系反坏分子有意造谣,旨在破坏中苏友好及党与群众的关系。对查有实据的造谣分子或谣言积极传播者,已分别不同情况予以处理,有的在对其揭发批判后予以拘留、逮捕,有的给于管制,有的令其现身说法,当众认错。通过各种措施,形势已经大有好转。[39]

    1954年1月8日,安徽省委转发了《芜湖地委关于和、含、巢三县发生“毛人”谣言问题的指示》,要求各地均应严密注意和检查所属地区的谣言情况,并及时采取有效措施,平息和防止此类反动谣言继续蔓延。对发生谣言地区,除结合当前工作抓着典型事例,揭穿谣言,教育干群,加强被管制分子的监管之外,公安部门应周密布置侦查工作,对为首制造谣言、假装“水鬼毛人”而有确证的反革命分子、地主份子、会道门头子、流氓分子等,应立即逮捕,予以依法惩处。对新近逃亡回归分子,亦应加以逮捕(或密捕),迅速审讯,分别处理。对为了偷窃、行奸等个人目的而伪装“水鬼毛人”,兴风作浪者,虽非政治活动,但同样扰乱社会治安,也应给于适当处分。在处理以上案件时,均应召开群众会议(尽量吸收临近区乡代表参加),令其坦白,当众揭穿,并当众宣布对其处刑,经批准判处死刑者在执行时,要将其罪状广为张贴。只有这样才能给反动分子以沉重打击,群众才能安心,谣言才能平息。在未发生“水鬼毛人”谣言的地区,亦应严加防范,防止类似反动谣言流传。[40]

    1954年1月14日,安徽省委发出《关于平息“水鬼毛人”谣言的通知》,要求各地、市、县委必须迅速设法平息谣言。对相信鬼怪者,要教育他们提高警惕。要求公安部门加强侦察,捕捉造谣的反革命分子和利用谣言为非作歹的坏分子。同时,省公安厅根据省委通知,要求各级公安机关在谣言已平息或过去谣言严重地区,有重点、有目标地普遍发动一次反谣言斗争,对破坏捣乱分子摸底排队,运用具体事例揭发坏分子的造谣破坏活动,以提高群众觉悟,检举造谣捣乱的坏分子。对为首制造谣言、积极传播谣言或借机撞鬼恐吓群众、扩大谣言、制造假情况而引起群众恐慌的分子,予以坚决打击。同时,省公安厅派出六个工作组,分赴滁县、宿县、阜阳、芜湖等专区的重点县,检查对谣言追查平息情况。各级公安机关,按省委、省公安厅指示,派出大批干部,深入谣言传播区域,开展平谣工作。[41]

    1954年4月,安徽省公安厅又发出《关于继续平息“水鬼毛人”谣言的通知》, 该通知明确说:鉴于“水鬼毛人”谣言仍在一些地区继续流传,要求各级公安机关要坚决遵照省委1月14日的指示,在谣言已告平息或过去谣言严重地区,应结合总路线的宣传教育,有重点、有目标地发动一次反谣斗争。应组织力量,深入群众,通过区乡干部,治安积极分子等,对在闹谣言过程中出现的破坏、捣乱分子,进行摸底排队,并利用具体事实,揭发他们利用“水鬼毛人”谣言进行破坏的种种罪恶,以使群众明白谣言的真相;发动群众诉说听信谣言的所受之害,从而提高群众觉悟,检举制造谣言的反坏分子。对于为首造谣或积极传播谣言以及借机装神弄鬼、恐吓群众,引起群众慌乱的分子,要坚决打击,其中如属五类反革命分子或地主、流氓、奸商等,一律逮捕法办;如系普通群众,要通过自我检讨,当众认错,个别情节严重恶劣的,也应该依法判罪。在平息谣言过程中,要对残存的反革命分子、敌对阶级分子、社会治安危险分子进行摸底排队,注意寻找反革命组织线索,布置侦察,在取得证据后,及时给予打击。[42]

    从上述史料解读来看,安徽地方政府这次在自上而下应对 “水鬼毛人”谣言时比较及时。不过,前后应对方式还是稍有差别,前期比较克制与谨慎,后期极为严厉与残酷,转向节点大概是一些市县爆发尖锐的干群冲突之前后。1956年7月2日,安徽省委书记曾希圣《在中共安徽省第一次党代表大会上的工作报告》中即说,在“水鬼毛人”事件中,开始“没有采取镇压的方针”,后来“改变了做法,采取了侦破和坚决镇压的措施,群众就积极地起来参加斗争,‘毛人水鬼’的谣言就很快地平息了”。[43]

    应该说,在安徽省委及公安厅严格指示、督责及检查之下,地方各市县区乡党政组织及干部随后即高效行动,在谣言集中爆发区,努力开展“平谣”工作。至1954年秋,全省政府部门在省委及公安厅指示下,“逮捕利用‘水鬼毛人’谣言,造谣煽动闹事的反革命分子和各种刑事犯罪分子1128人,处以死刑者20余人,谣言逐渐平息”。[44]

       六、肥西县的个案

    从行政区划沿革来看,肥西县建国初隶属皖北行署巢湖专区,后改属皖北行署六安专区。[45] 据尹曙生老先生的访谈记载:1953年12月,“水鬼毛人”谣言传入六安专区的肥西县,并迅速扩散,谣言传到之处,人人惊慌失措,社会秩序一片混乱。[46] 据当时统计,“全县各地在混乱中放枪打死3人,打伤4人,因过度恐慌而自杀2人,慌乱中挤撞致伤100多人”。[47]

    应该说,“水鬼毛人”谣言在肥西县造成了颇多乱果,但相较安徽其它部分地区,肥西县的“水鬼毛人”谣言因传播比较较晚,此时安徽省委及公安厅已基本形成比较系统的应对意见及策略。

    1954年1月5日,中共安徽省委宣传部将《关于平息“水鬼毛人”谣言的宣传指示》发到肥西县委。该指示开头即强调:“水鬼毛人”谣言的流传,显然是隐蔽的残余反革命分子破坏党在过渡时期总路线的宣传贯彻和当前粮食计划征购任务,破坏农民冬季生产和扰乱社会治安的阴谋。为此省委从宣传内容、宣传方法及管制手段等三个方面提出以下指示意见:(一)在宣传内容上,应着重宣传如下几点:1、强调指出“水鬼毛人”谣言是参与反革命分子散布的反动谣言,是反革命分子进行破坏活动的恶毒阴谋,他们造谣惑众的目的,是在于扰乱社会治安,破坏农民的生产,同时企图挑拨中苏两国人民的友好合作,破坏党和人民政府与群众的联系,破坏干部与人民群众之间的团结。2、说明在毛主席,中国共产党的正确领导下,中国人民的抗美援朝运动以及各项建设事业已经取得伟大胜利,正在胜利地逐步地向社会主义过渡,反革命分子是不顾中国人民过平安、幸福的日子的,但他们已计穷力竭,只能采取这样最卑鄙无耻的手段造谣言,欺骗人民。3、说明苏联对中国革命胜利和经济建设伟大的全面的长期的无私的援助,苏联人民是中国人民最好的朋友;说明党和人民政府一贯是为广大人民服务的,革命工作干部是人民的勤务员,过去、现在和将来都是在为全体劳动人民的幸福生活而奋斗的。凡是挑拨中苏关系、挑拨人民群众和党及政府的关系的谣言,都是反革命分子的阴谋,反革命分子是人民的敌人,人民群众绝不要上敌人的当。4、指出反革命分子的那些谣言是极端荒谬的,人民群众经过了党和人民政府多年的教育,觉悟已经大大提高,决不应当听信那些谣言,凡是听信了谣言的,不但弄得一家不安,而且浪费很多钱,耽误了生产,更上了反革命分子的当。这个教训大家都要接受。5、说明经历过剿匪、反霸、土地改革和镇压反革命运动之后,反革命势力已基本消清,但还有少数漏网的反革命分子存在,如果有人误信谣言,自行惊扰,就给了那些一小撮反革命分子的破坏活动以可乘之机。因此,全体人民群众绝不应当听信谣言,更不应当信口开河,捕风捉影,传播谣言,而应当提高警惕,使反革命分子无缝可钻,发现谣言立即加以驳斥和追根,堵塞谣言传播,以保证冬季生产、互助合作等运动顺利进行。(二)在宣传方法上:在发生谣言的地区,必须首先抓紧对基层干部、党员、团员、宣传员及积极分子进行教育,提高他们的政治警惕,保持清醒的头脑,保证不受谣言的愚惑,这是平息谣言的关键;然后再组织他们全力向群众进行揭破反动谣言的宣传教育。在进行此项宣传活动中,除应召开各种大小会议进行口头宣传外,并应利用造谣或冒充“水鬼毛人”的反革命分子去现身说法;组织吃过谣言大亏的人进行控诉;还应组织群众互相访问,看看事实真相,揭穿谣言;并可运用算细账(列举当地因误信谣言而发生失火、失窃、误伤和浪费及耽误生产等现实实例)的方法,与农民的切身利益结合起来进行宣传,经验证明,这都是行之有效的扑灭谣言的办法。在估计谣言可能波及的地区,应坚决实行预防,迅速地主动地向阶层干部和群众正面揭发谣言,以占领思想阵地,组成坚强的防线,坚决阻止谣言的侵袭,保证不使蔓延。领导上争取主动在这个斗争中是极端重要的关键。(三)在进行上述宣传工作的同时,应教育基层干部和广大群众加强对反革命分子和不法地主阶级分子的管制与监视,公开地警告他们,不准其乱说乱动。对于那些投机商人、小偷、二流子等企图乘机谋取私利而进行捏造和扩大谣言者,亦必须视其情况轻重,予以教育和经过上级批准的必要的处置。但在推行宣传活动中,对反革命分子的恶毒谣言和群众思想落后的言论必须严格加以区别;决不可对群众采取粗暴作法,但也不能把反动谣言简单的视为群众的迷信活动,致放松警惕,消弱粉碎反革命分子阴谋活动的斗争。[48]

   通过以上史料的梳理,可见这份发给肥西县委的安徽省委宣传部的宣传指示内容极为细致周密。随后,肥西县委及公安部门,根据这个宣传指示,即开展“平谣”工作。1954年元月,肥西县委“指示各区,以平息‘水鬼毛人’谣言为治安主要任务。县公安局分6组赴谣言严重地区平息谣言。各地用实例,使群众认清坏人阴谋。一些造谣、传谣和煽动群众闹事的为首分子被捕法办”。[49]

    应该说,肥西县在“平谣”工作中,确实有不少造谣、传谣和煽动群众闹事的为首分子被捕法办,但也有法外开恩的幸运分子,比如三河区的王孝明。据档案资料记载:三河区“第二小学教师王孝明一贯思想落后,政治认识不清,此次特务造谣,该王不但不积极向群众揭穿谣言,反而信以为真,更为严重的该王竟鼓动群众拿刀持棒阻止我干部下乡工作,并扬言说,‘毛人’跟在政府干部后面,‘毛人’是干部带来的,王的这一错误行为,严重丧失了一个人民教师的应有立场”,因此,肥西县政府“为了严明纪律教育干部,经研究决定给王孝明行政上撤职处分”。[50] 随后,三河区政府根据县委指示进行了“降职处分”,即“将教师王孝明调五新小学任教员”,而把五新小学教师“孙孝珍调到三河第二小学工作”。[51] 王孝明在被调入五新小学工作将近一年后,三河区政府查王孝明教师“自接受处分后已经认识错误,并在工作上表现积极负责”,”同意撤销其处分”,并“报请县府处理”。[52]

   综上所言,在“平谣”过程中,肥西县委及公安局根据中共安徽省委宣传部的宣传指示,采取的是“争取教育”、“严厉镇压”双管齐下的方式开展“平谣”工作,这种剿抚并用的方式所达到的效果明显。1954年元月底,肥西县“谣言平息,秩序恢复正常”。[53] 但是,这种效果也并非地方志中记载的那样立竿见影,总有反复出现的可能,即便已是小范围地偶发。1955年1月17日,中共安徽省委宣传部及省公安厅党组部门还向肥西县委下发《关于驳斥谣言和打击坏分子的意见》,在该意见里,指出肥西县1955年元月初,“又有七个区的十九个乡闹‘水鬼毛人’谣言”。[54] 甚至1957年3月15日中共肥西县委《关于当前农村治安情况的检查报告》中,还透露肥西县已平息“龙潭等4个乡曾发现坏分子造谣说:‘挖眼割蛋又要来了(指毛人水鬼)’”的谣言。[55]

    可以说,肥西县的“水鬼毛人”谣言,并不是一次性地平息,其间循环往复地出现过。而地方政府的应对,更是遵循着自上而下的锁定路径进行处理。这期间,安徽省委、公安厅、六安地委及肥西县委针对肥西县反复出现的“水鬼毛人”谣言,也曾下发多个文件指示地方“平谣”工作。[56]

    比如1954年12月16日,中共六安地委给肥西县发来《平息毛人谣言的补充指示》,该补充指示明确指出:1、当前在农村工作的所有省、专、县、区等干部,均必须高度重视,不能轻视麻痹,在刚开始发生谣言的地区,应结合粮食统购统销工作,迅速组织党组织、团员、干部深入群众,就地把“水鬼毛人”谣言平息下去,决不能使谣言蔓延扩大。2、接近传谣地区,和尚未发生谣言地区,及可能受到谣言波及的地区,应立即召开党团员和积极分子会议,教育干部,弄通思想提高认识,准备好思想阵地,以便随时主动揭发与制止谣言。3、在宣传粮食统购统销中,应加强政治思想教育,提高群众政治警觉,防止敌人造谣破坏。4、对五方面的反革命分子,要加强监督、管制,严防破坏活动。5、各地发生谣言后,要立即跟踪追迹,找出传播的首要分子,马上逮捕法办;对一般传谣者,也应根据情节,使其当众认错,揭发谣言,以真人真事教育群众。[57]

    从这个些文件所反映的内容来看,谣言反复出现后,地方政府总是自上而下地进行处理,处理模式一样,但手段更加强化,这俨然成为一种锁定的依赖路径。不过,正如李若建所言,“每次谣言的结局都一样,在政府的有力镇压下平息。这种镇压的方式会产生巨大的威慑力,而人们对镇压的恐惧可能会超过对‘毛人水怪’的恐惧,因此在短期内谣言会很快消失。不过民间对‘毛人水怪’的理解和记忆并没有消失,也就是保留了一个产生谣言的温床,当时机到来时,谣言又可能复活”。[58]

    七、地方督责政治

    其实,国民党统治下的南京市1928 年春夏之交也曾爆发过一种妖妇摄魂谣言,谓中山陵墓的合拢需要儿童的生魂,北伐战争的前线需要阴灵战助等。由此在南京引起了一场巨大的谣言风波,市民恐慌、社会无序、秩序混乱。当时,南京特别市市政府、教育局、公安局、首都卫戍司令部等各职能部门积极做出依法管控性反应,通过召开会议、散发传单、举行座谈会等方式来向市民进行宣传、解释,并痛诋所谓“地痞流氓、孙传芳党羽、共产党徒”从中鼓闹,以期消除市民的恐慌情绪。此外,首都卫戍司令部、公安局及市政府还布告禁止“聚众攒殴”,公安局也对违犯者进行必要的惩罚,以期达到平息谣言,稳定社会秩序之目的。[59]

    相比较解放前国民党统治区的这次谣言事件处理情况而言,新中国的地方政府在应对及处理“水鬼毛人”谣言事件方面自有一套前后相因性的政治实践逻辑。

    应该说,包括上文所叙述的肥西县的个案在内,地方政府在应对及处理这起突发性的谣言事件过程中,在社会治安领域加剧形成了一种“地方督责政治”运转模式。这种政治运转模式,正是建国初贯彻“政治全能主义”[60]的关键环节,其内核表现在以下三个方面:

    其一,组织与干部:自上而下的督责运作。

    安徽“水鬼毛人”谣言传入之前,安徽省委及公安厅即以集中领导、统一指挥的形式,出台多方配合的应对意见。随后各市县的领导、人武部门、公检法部门及区乡干部即根据这些应对意见去组织调查组,分赴谣言集中区,努力开展“平谣”工作。在和县,1953年10月,“香泉区绰庙乡流传着‘毛人’、‘水鬼’的谣言,不到40天,传遍全县所有区、乡农村”,“为平息谣言,安定社会秩序,县委书记唐九奎、人武部长韦新春、公安局副局长吴志桂等人率领32人,成立调查组,分赴各地进行辟谣工作”。[61] 在霍邱县,1954年1月20日,“刘李、三元、洪集等区乡出现‘毛人水鬼’谣言,县公、检、法部门及时配合区乡干部,进行宣传教育,同时逮捕造谣惑众的地富反坏分子82人”。[62] 等等。应该说,在“平谣”工作中,从省厅到市县,再到区乡,自上而下逐层的督责、检查,逐达到一种压力机制的刚性传导,政治中心的一元性、政治执行的高效性得到充分体现。

    其二,意识形态化处理:教育争取(普通民众及基层干部)与严厉镇压(阶级敌人)相结合。

    安徽“水鬼毛人”谣言在传播过程中,发生变异,泛起强烈的意识形态化色彩。正因为如此,政府部门在处理这次大面积的谣言事件过程中,也简单直接地从先验性“阶级斗争”视角出发,进行意识形态化处理。处理过程中,采取双管齐下,宽严相济,区别对待,逐达到全面禁谣之目的。

    具体来看,即当地方政府所组织的调查组进入谣言集中区之后,首先召开党员干部会议,加强思想教育,破除谣言迷信及澄清事实真相;其次,发动群众,检举揭发及追查谣源。对谣言传播的普通民众及基层干部,采取“争取教育”的方式,而谣言意识形态化的制造者与煽动者,往往被定性为抽象化的“阶级敌人”,对其则采取“严厉镇压”的方式。这样,在调查组的领导之下,专政机关与基层干部及人民群众有机磨合与结合,“平谣”工作进展甚为顺利。在炳辉县,“平谣”过程中,“县委召开紧急会议,发出辟谣提纲,抽调机关干部协同县公安局全力以赴到各地向群众宣传教育,同时采取严厉措施,狠狠打击乘机捏造与扩散谣言的坏分子,处决2人,逮捕关押7人。经过50天的努力,谣言逐渐平息下去”。[63] 在安庆地区,“平谣”过程中,“各县公安局首先对传谣地区干部进行教育,查清慌乱的实情,向群众剖明真相,并依法逮捕了造谣、传谣及乘机破坏的为首分子108人。历经三个月。平息了‘水鬼毛人’谣言”。[64] 在五河县,“平谣”过程中,“公安部门抽调干部100多人下乡辟谣”,“取缔反动道会门组织,逮捕大小道首35人” 教育群众,使“受骗群众万余名退道”,历经近两月,“谣言平息”。[65] 在霍邱县,“平谣”过程中,“县公安局发动群众,揭穿谣言假象。追查谣言制造者”,“共逮捕造谣生事者156人;其中原土匪22人,恶霸1人,会道门头子1人,国民党军政人员3人,地主6人,兵痞流氓3人;判处死刑3人,徒刑47人。教育释放106人”。[66] 在肥东县,“平谣”过程中,“县委、县政府决定,以公安局、武装部为主,发动各级治保人员,深入群众进行宣传教育,并逮捕了43名破坏分子,其中山王乡韩某民愤较大,判处死刑”,历经几个月,“谣言平息”。[67] 在无为县,“平谣”过程中,“无为县委、无为县公安局、芜湖专署公安处、省公安厅接报后,分别派出人员,率领公安武装到达出事地点,一面开展宣传,揭露谣言,争取群众;一面对煽动群众、制造行凶的反坏分子,迅速逮捕”,同时,“又配合人民法院,选择典型,经批准后,……在严桥区闸北乡召开有19个乡近万人参加的公审大会,对造谣生事、制造骚乱事件的为首分子施新春等7人判处死刑,执行枪决。随即在全县范围内开展政治攻势,先后召开万人大会7次,逮捕为首分子331人,事态逐步平息”。[68] 等等。在这次逐层督责、检查“平谣”工作中,对普通民众及基层干部的“教育争取”,初步解构了一个迷信谣言,但对“阶级敌人”进行具体化操作,并“严厉镇压”,则再塑了新政权的权威,也重塑了普遍性群体恐惧。政治动员的广泛性与意识形态操作的工具性得到充分体现。

    其三,两难政治困境:地方督责政治的悖论。

    安徽“水鬼毛人”谣言大面积爆发之前,地方政府其实已经开始自上而下地应对。在一些市县爆发尖锐的干群冲突之后,这种应对更是强力作为。其最大特点即采取“争取教育”、“严厉镇压”双管齐下的方式,通过组织、干部及意识形态化处理,逐实现督责式政治解决。毫无疑问,通过此种操作,能够达到政治权力主宰、重塑社会,并维护社会刚性稳定的目的。

    但在“水鬼毛人”谣言事件中,地方政府如果不实施督责式政治解决,就无法高效解构“水鬼毛人”谣言,这肯定不利于新政权的巩固与稳定,难免会带来正统合法性政治困境。但如果强力实施督责式政治解决,能够高效解构一个迷信谣言,却又带来另一政治困境。这正如马俊亚所言,地方政府平息“水鬼毛人”谣言,“在解构迷信的同时,出于政治需要,虚拟世界的怪力乱神被移植为现实世界的异己分子”,“而对大量异己分子——潜在的社会动员者的控制、逮捕、公审和当众枪决,显然重构了普遍性的恐惧”,但“这种先验性消灭阶级敌人的暴力途径,显然没有解构‘毛人水怪’产生的社会根源,仅是重构了群体性恐惧”。[69]

    这即是说,当先验性且污名化的“阶级异己分子”被镇压,普遍性群体恐惧被重构并蔓延,即不再有反对性力量对督责政治进行有效的制约与控制,长此以往,必然有损于新政权的根本性巩固与稳定,甚至造成更大的灾难与危机。政治动员的高效性与政治参与的空乏性得到充分体现,这也是“地方督责政治”实施的最为吊诡的两难政治困境。

      【作者简介】:

     黄文治:(1980-)男,历史学博士,安徽大学社会与政治学院教师,安徽大学农村社会发展研究中心研究员,安徽大学台湾研究中心研究员,主攻方向:中国近代以来的革命与转型、二十世纪中国政治史、社会与政治运动等。

      [1] 可参见李若建:《社会变迁的折射:20世纪50年代的“毛人水怪”谣言初探》,《社会学研究》2005年第5期,第182-200页;李若建:《谣言的建构:“毛人水怪”谣言再分析》,《开放时代》2010年第3期,第105-125页;马俊亚:《恐惧重构与威权再塑:淮北“毛人水怪”历史背景研究》,《南京大学学报》2013年第6期,第101-109页。

   [2] 蚌埠市地方志编纂委员会编:《蚌埠市志》,北京:方志出版社,1995年,第897页

   [3] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·公安志》,合肥:安徽人民出版社,1993年,第216-217页

   [4] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·公安志》,合肥:安徽人民出版社,1993年,第217页;

   [5] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·公安志》,合肥:安徽人民出版社,1993年,第217-218页。安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·政党志》,北京:方志出版社,19983年,第467页;霍邱县地方志编纂委员会编:《霍邱县志》,中国广播电视出版社,1992年,第558 页;安徽省金寨县地方文史资料编纂委员会编:《金寨县志》,上海人民出版社,1992年,第23页;安庆市地方志编纂委员会编:《安庆地区志》,合肥:黄山书社,1995年,第334页;枞阳县地方志编纂委员会编:《枞阳县志》,合肥:黄山书社,1998年,第403页;岳西县地方志编纂委员编:《岳西县志》,合肥:黄山书社,1996年,第310页;芜湖县地方志编纂委员会编:《芜湖县志》,社科文献出版社,1993年,第30页;安徽省长丰县地方志编纂委员会编:《长丰县志》,北京:中国文史出版社,1991年,第17页。

   [6] 曾希圣:《曾希圣文选》,北京:人民出版社,2008年,第194页。

   [7] 李若建:《谣言的建构:“毛人水怪”谣言再分析》,《开放时代》,2010年第3期,第115-116页。

   [8] 安徽省全椒县地方志编纂委员会编:《全椒县志》,合肥:黄山书社,1988年,第449页。

   [9] 沈友信主编:《合肥公安大事记》,合肥:黄山书社,1998年,第40页。

   [10] 枞阳县地方志编纂委员会编:《枞阳县志》,合肥:黄山书社,1998年,第403页。

   [11] 许效前:《“毛人水鬼”之谜》,《金寨文史资料(三)》,1986年,第188页。

   [12] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·公安志》,合肥:安徽人民出版社,1993年,第216-217页。

   [13] 滁州市(县级)地方志编纂委员会编:《滁州市志》,北京:方志出版社,1998年,第42页。

   [14] 天长县地方志编撰委员会编:《天长县志》,社会科学文献出版社,1992年,第146-147页。

   [15] 肥东县地方志编纂委员编:《肥东县志》,合肥:安徽人民出版社,1990年,第445页。

   [16] 含山县地方志编纂委员会编:《含山县志》,合肥:黄山书社,1995年,第18页。

   [17] 安庆市地方志编纂委员会编:《安庆地区志》,合肥:黄山书社,1995年,第334页

   [18] 霍邱县地方志编纂委员会编:《霍邱县志》,中国广播电视出版社,1992年,第558页。

   [19] 张永松、吴志霄:《解放初期发生在无为县的“毛人水怪”》,《江淮文史》1999年第4期,第165页。

   [20] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·政党志》,北京:方志出版社,19983年,第467页。

   [21] 李若建:《社会变迁的折射:20世纪50年代的“毛人水怪”谣言初探》,《社会学研究》2005年 第5期,第193页。

   [22] 许效前:《“毛人水鬼”之谜》,《金寨文史资料(三)》,1986年,第191-192页。

   [23] 岳西县地方志编纂委员编:《岳西县志》,合肥:黄山书社,1996年,第310页。

   [24] 安徽省来安县地方志编纂委员会编:《来安县志》,北京:中国城市经济社会出版社,1990年,第299-300页。

   [25] 安徽省全椒县地方志编纂委员会编:《全椒县志》,合肥:黄山书社,1988年,第449页。

   [26] 安徽省长丰县地方志编纂委员会编:《长丰县志》,北京:中国文史出版社,1991年,第17页。

   [27] 明光市地方志编纂委员会编:《明光市志》,合肥:黄山书社,2014年,第22页。

   [28] 凤台县地方志编纂委员会编:《凤台县志》,合肥:黄山书社,1998年,第145页。

   [29] 五河县志编纂委员会编:《五河县志》,1992年,杭州:浙江人民出版社,第12页。

   [30] 霍邱县地方志编纂委员会编:《霍邱县志》,中国广播电视出版社,1992年,第558 页。

   [31] 李若建:《社会变迁的折射:20世纪50年代的“毛人水怪”谣言初探》,《社会学研究》2005年第5期,第197页。

   [32] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·公安志》,合肥:安徽人民出版社,1993年,第217-218页。

   [33] 安徽省公安厅公安史志编辑室编:《安徽省公安大事记(上)》,内部机密资料,1996年12月,第52页。

   [34] 曾希圣:《曾希圣文选》,北京:人民出版社,2008年,第194页。

   [35] 《粉碎反革命谣言》,《人民日报》,1950年10月17日。

   [36] 《中央公安部关于全国公安会议向中央的报告》,1950年10月,载中国人民解放军国防大学党史党建政工教研室编:《中共党史教学参考资料》,第19册,解放军出版社,1986年,第207页。

   [37] 《中华人民共和国惩治反革命条例》,1951年2月20日,载中国人民解放军国防大学党史党建政工教研室编:《中共党史教学参考资料》,第19册,解放军出版社,1986年,第247页。

   [38] 安徽省公安厅公安史志编辑室编:《安徽省公安大事记(上)》,内部机密资料,1996年12月,第43页。

   [39] 安徽省公安厅公安史志编辑室编:《安徽省公安大事记(上)》,内部机密资料,1996年12月,第49页。

   [40] 《批转芜湖地委关于对和、含、巢三县发生“毛人”谣言问题的指示》,安徽省档案馆藏,档案号3-1-107-10,第1-2页。

   [41] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·公安志》,合肥:安徽人民出版社,1993年,第218页。

   [42] 安徽省公安厅公安史志编辑室编:《安徽省公安大事记(上)》,内部机密资料,1996年12月,第53页。

   [43] 曾希圣:《曾希圣文选》,北京:人民出版社,2008年,第194页。

   [44] 安徽省地方志编纂委员会编:《安徽省志·政党志》,北京:方志出版社,19983年,第467页。

   [45] 肥西县,1948年12月,析取合肥县西、南乡建立的,以位于淝水之西得名。1949年10月,肥西县民主政府改称肥西县人民政府。1950年,肥西县隶属皖北行署巢湖专区。1950年4月,三河撤市设区,并入肥西县。1952年2月,肥西县改属皖北行署六安专区。1952年8月,皖南、皖北行署合并成立安徽省人民政府,肥西县隶属安徽省六安专区。1958年9月,肥西县划属合肥市。1961年4月,肥西县又划归六安专区。1983年7月,肥西县复属合肥市辖。

   [46] 笔者与原安徽省公安厅常务副厅长尹曙生老先生的访谈,采访地点:尹曙生老先生家书房,时间:2015年7月6日。

   [47] 肥西县地方志编纂委员会编:《肥西县志》,合肥:黄山书社,1994年,第448页。

   [48]《关于平息“水鬼毛人”谣言的宣传指示》,肥西县档案馆藏,档案号为:

   X004-1954-002-0002,第1-4页。

   [49] 肥西县地方志编纂委员会编:《肥西县志》,合肥:黄山书社,1994年,第448页。

   [50]《三河区人民政府对于教师王孝明丧失立场传播谣言的错误的处分决定》,肥西县档案馆藏,档案号:

   x038-1954-002-0002,第1-2页。

   [51] 《报请批准调动教师王孝明的工作》,肥西县档案馆,档案号X038-1954-001-003,第39页。

   [52] 《报请准予撤销我区五新小学教师王孝明调五新小学的撤职处分》,档案号X038-1954-001-003,第122页。

   [53] 肥西县地方志编纂委员会编:《肥西县志》,合肥:黄山书社,1994年,第448页。

   [54] 《关于驳斥谣言和打击坏分子的意见》,肥西县档案馆藏,档案号:X004-1955-002-0005,第1-2页。

   [55] 《关于当前农村治安情况的检查报告》,肥西档案馆藏,档案号X001-1957-001-0115,第44页。

   [56] 《肥西县人民政府公安局的通知》,肥西县档案馆藏,档案号:X038-1954-002-0002,第1页;《平息毛人谣言的补充指示》,肥西县档案馆藏,档案号:X001-1954-002-0065,第1-2页;《关于驳斥谣言和打击坏分子的意见》,肥西县档案馆藏,档案号:X004-1955-002-0005,第1-2页。

   [57]《平息毛人谣言的补充指示》,肥西县档案馆藏,档案号:X001-1954-002-0065,第1-2页。

   [58] 李若建:《谣言的建构:“毛人水怪”谣言再分析》,《开放时代》2010年第3期,第120页。

   [59] 刘喜元:《1928年南京的摄魂风波》,《广西社会科学》,2004年第6期,第164-165页。

   [60] 按照美国学者邹谠的说法,“全能主义(Totalism)”概念与上个世纪三十年代中国和西方理论家所用的政治学概念“极权主义(totalitarianism)”概念不同,它凸显的是国家与社会的关系问题,是指“政治机构的权力可以随时地无限制地侵入和控制社会每一个阶层和每一个领域的指导思想。全能主义政治指的是以这个指导思想为基础的政治社会”(【美】邹谠:《二十世纪中国政治:从宏观历史与微观行动的角度》,牛津大学出版社,1994年,第3页)。而萧功秦将“全能主义”这一政治形态的特点总括为:“政权全方位地渗入社会最基层的细胞,没有自主的社会活动空间与市民社会,权力的高度集中,以一种具有平均主义乌托邦目标的意识形态信仰作为一党制社会的整合基础,通过高度的社会动员与以意识形态导向为基础的大众政治参与,来实现国家精英所确定的政治目标,等等”(萧功秦:《中国社会各阶层政治态势与前景展望》,《战略与管理》,1998年,第5期,第43页)。

   [61] 和县地方志编纂委员会编:《和县县志》,合肥:黄山书社,1995年,第467页。

   [62] 霍邱县地方志编纂委员会编:《霍邱县志》,中国广播电视出版社,1992年,第27页。

   [63] 天长县地方志编撰委员会编:《天长县志》,社会科学文献出版社,1992年,第147页。

   [64] 安庆市地方志编纂委员会编:《安庆地区志》,合肥:黄山书社,1995年,第334页。

   [65] 五河县志编纂委员会编:《五河县志》,1992年,杭州:浙江人民出版社,第12、419页。

   [66] 霍邱县地方志编纂委员会编:《霍邱县志》,中国广播电视出版社,1992年,第558页。

   [67] 肥东县地方志编纂委员编:《肥东县志》,合肥:安徽人民出版社,1990年,第445页。

   [68] 安徽省公安厅公安史志编辑室编:《安徽省公安大事记(上)》,内部机密资料,1996年12月,第52页。

   [69] 马俊亚:《恐惧重构与威权再塑:淮北“毛人水怪”历史背景研究》,《南京大学学报》2013年第6期,第109页。

 

Posted in History 历史, Ideology 思想, Politics 政治 | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

2016: Red Flag and Preparing the Ideological Ground for the Cultural Revolution

The Cultural Revolution can be thought of as Mao’s revolt against the Communist Party apparatus after Mao himself was marginalized after the famine and other disasters that followed the Great Leap Forward campaign that he initiated in the late 1950s.  Sharpening his ideological tools before the attack was an important part of his preparations. The Communist Party theoretical journal “Red Flag” played a major role in creating a new Cultural Revolution orthodoxy that enabled Mao to turn the tables on people he later called capitalist-roaders.

According to a 2008 article in the JIangsu University Journal: Social Sciences  “Hongqi’s Propaganda for Mao Zedong Thoughts before the Cultural Revolution”(转自:《江苏大学学报:社科版》(镇江)2008年2期第61~68页)  Shi Dongxiang was the collective name of a group of people in the editorial department of the Party journal Red Flag.  The membership of the group varied.  施东向是《红旗》编辑部集体写作思想评论的笔名,参加写作的人员不固定,因内容不同,人员也不同;林一舟是《红旗》农业组的笔名。

  
 
 
文革前《红旗》杂志对毛泽东思想的宣传
2011年06月20日 15:29 来源: 作者: 字号
打印 纠错 分享 推荐 浏览量
杨永兴
【英文标题】Hongqi’s Propaganda for Mao Zedong Thoughts before the Cultural Revolution
【作者简介】杨永兴(1979-),男,山东日照人,南京大学历史系,博士研究生,从事当代中国史研究,江苏 南京 210093
【内容提要】 《红旗》杂志作为中共中央主办的政治理论性刊物,《求是》杂志的前身,是文革爆发前宣传毛泽东思想和树立毛泽东思想权威的主要刊物之一。它主要经历了重提“毛泽东思想”、宣传毛泽东思想的国际意义和宣传“活学活用”毛泽东思想的原则等3个阶段。它虽然在维护政权合法性、维持社会秩序、激发人民大众的政治运动热情和整合大众的思想意识等方面起了相当重要的作用,但是在其宣传过程中,却出现了一系列严重的问题和后果,给我们留下了一些重要的启示。
As a political and theoretical periodical published by the Central Committee of Communist Party of China and the predecessor of Qiushi, Hongqi was one of the primary publications which propagated Mao Zedong Thoughts and built up its authority before the outbreak of the Cultural Revolution. The propaganda went through three chief stages: bringing up Mao Zedong Thoughts again, publicizing the international meaning of Mao Zedong Thoughts, and propagating the principle of flexible application of Mao Zedong Thoughts. During the propaganda of Mao Zedong Thoughts, Hongqi played a greatly important role in vindicating the validity of regime, maintaining the social order, inspiring the mass’s enthusiasm in the political movement, and conforming their ideologies. However, it also brought forth a series of serious problems and aftereffects, leaving us some important enlightenment.
【日    期】2007-07-20
【关 键 词】《红旗》杂志/毛泽东思想/宣传/问题/启示Hongqi/Mao Zedong Thoughts/propaganda/problem/enlightenment
    [中图分类号]K27  [文献标识码]A  [文章编号]1671-6604(2008)02-0061-08
    《红旗》杂志是中国共产党中央委员会主办的一份政治理论性刊物,是《求是》杂志的前身,1966年之前,是强势地宣传毛泽东思想的主导性理论刊物。从1958年6月《红旗》杂志创刊到1966年文革爆发,《红旗》杂志在宣传毛泽东思想、树立毛泽东思想权威方面,经历了重提“毛泽东思想”、宣传毛泽东思想的国际意义和宣传“活学活用”毛泽东思想的原则等3个阶段。
    一、重提“毛泽东思想”
    1945年,中共七大将毛泽东思想确立为中国共产党的指导思想,在其通过的党章总纲中明确规定:“中国共产党,以马克思列宁主义的理论与中国革命的实践之统一的思想——毛泽东思想,作为自己一切工作的指针,反对任何教条主义的或经验主义的偏向”[1]51。在党章的条文上,又规定努力领会马克思列宁主义、毛泽东思想,是每个共产党员的义务[1]54。但是1956年中共八大召开期间,所有大会文件和发言,包括刘少奇的政治报告和邓小平的修改党章报告都没有提及“毛泽东思想”,而且在八大通过的党章和决议中,也没有出现“毛泽东思想”一词,而是代之以“中国共产党以马克思列宁主义作为自己行动的指南”、“党在自己的活动中坚持马克思列宁主义的普遍真理同中国革命斗争的具体实践密切结合的原则,反对任何教条主义的或者经验主义的偏向”[2]的提法。1958年随着“大跃进”运动的深入开展,有关“毛泽东思想”的提法和论述又重新出现在中共各大报刊,其中在《红旗》杂志上表现得尤为突出。
    在《红旗》杂志上重新使用“毛泽东思想”这一提法的是《红旗》总主编、毛泽东的秘书陈伯达。在此之前,柯庆施、周扬在《红旗》杂志创刊号发表的文章中只提到过“毛泽东同志的思想”,如“党的第八届全国代表大会第二次会议,根据几年来社会主义建设的经验和毛泽东同志的思想,把党的社会主义建设的总路线确定下来,这是具有伟大历史意义的”[3]和“全国农业发展纲要四十条,党的路线政策,毛泽东同志的思想,是启发人民创作灵感的伟大力量”[4]。郭沫若则对毛泽东进行了高度的赞扬,他称毛泽东是“最伟大的一位现实主义者”,“同时又是最伟大的一位浪漫主义者”,“是伟大的革命家,同时又是伟大的作家、诗人”,“他的理论文章具有着极大的吸引力,和马克思、列宁的著作一样,其中包含着很多文学的成分”,“他不仅不断地发表着许许多多不朽的经典性的论著,在革命实践中发展了马克思列宁主义来教育六亿人民,还在工作的余暇发表了具有典型性的文艺作品,和经典性的著作具有同样的教育意义”,“我们如果要在文艺创作上追求怎样才能使革命的现实主义和革命的浪漫主义结合,毛泽东同志的诗词就是我们绝好的典范”,所以“我们要学习毛泽东同志,学习他善于在联系中国实际中运用马克思列宁主义而使革命胜利了,而使马克思列宁主义发展了,学习他善于结合浪漫主义和现实主义的方法写出了不朽的理论著作和文艺作品”[5]。
    为防止读者将自己对领袖的赞誉之词误认为是搞“个人崇拜”,郭沫若接着说:“我要坦白地说,我是敬仰毛泽东同志的。我这不是盲目的个人崇拜,我是同样反对盲目崇拜的人。所谓盲目的个人崇拜是所崇拜的对象并不是真正代表真理的个人。如果是真正代表真理的领袖,如马克思、列宁、毛泽东,我们为什么不拜为老师?当然,我们这些杰出的老师,他们也还是有老师的,那就是人民。……毛泽东同志经常告诉我们要‘从群众中来,到群众中去’。他集中了广大人民的智慧,而且还尽可能集中了古今中外的有用的知识,正因为他善学,所以他善想、善说、善做、善教。他是最民主的人民领袖,而同时又是最能循循善诱的人民教师。这样突出的个人是集体主义的结晶,这不是个人突出而是集体突出。集体突出的人物在革命事业中的领导作用,我们是不能因反对‘个人崇拜’而加以忽视。当然,我们不是单纯的敬仰,而是学习。学习得好,可能超过老师。我相信毛泽东同志也正是在这样期待着我们的”[5]。郭沫若的这一观点与毛泽东在1958年3月成都会议上的讲话中所提到的“正确的崇拜”的观点是一致的。虽然郭沫若在文章中高度颂扬了毛泽东,并提出了“学习毛泽东同志”的号召,但整篇文章都没有提到“毛泽东思想”。
    与柯庆施、周扬、郭沫若三人相比,陈伯达在其题为《在毛泽东同志的旗帜下》的文章中,首次重新使用了“毛泽东思想”这一提法,而且还对“毛泽东思想”进行了比较系统的论述。该文是陈伯达在北京大学庆祝党成立37周年大会上的讲演稿,经过其本人的整理和补充,发表在《红旗》杂志1958年第4期。在文中,陈伯达指出:“毛泽东同志思想的最主要的特色,就是(在)善于把马克思列宁主义的普遍真理同人民群众的首创精神紧紧结合起来。信任群众,依靠群众,尊重普通群众的智慧,从而在新的条件下,在新的环境中,增强了马克思列宁主义理论的百战百胜的威力”,“如果没有正确地解决马克思列宁主义普遍真理同中国革命具体实践相结合这样的任务,如果不是毛泽东思想在同各式各样错误思想的斗争中取得胜利,如果中国革命不是在毛泽东思想的旗帜下前进,那么,也就没有现在中国人民革命和社会主义建设的胜利”,“社会主义革命的伟大胜利,便潜伏着社会生产力大跃进的客观可能性。但是,这种可能性,也可以在一定时间内被压抑(例如在一九五七年),而一经过毛泽东思想的启发,这个社会生产力大跃进的势如破竹、所向无敌的形势,就形成起来了”,“在毛泽东思想的指导下,在毛泽东同志的旗帜下,在这样‘一天等于二十年’的国民经济和文化普遍高涨的时候,人们已经可以看得见我国将由社会主义逐步过渡到共产主义的为期不远的前景”。
    继陈伯达之后,“毛泽东思想”的提法并没有在《红旗》杂志上被广泛使用,只是在李柏和翦伯赞的文章中有所提及。如,“在社会主义大竞赛中,我们遵循着党的建设社会主义的总路线,以‘苦战三年,改变面貌’为目标,以马克思列宁主义和毛泽东思想为灵魂,掌握了竞赛和协作两者之间的辩证关系,时刻教育干部和群众防止和克服资本主义、本位主义的思想,发扬共产主义思想”[6],“思想问题,必须从思想上解决,即必须在广大的历史学工作者中进行马克思列宁主义和毛泽东思想的教育”,“我们全国的历史学教师都应该努力学习马克思列宁主义和毛泽东思想,只有这样才能提高历史教学的水平”[7]等。
    “毛泽东思想”的提法被广泛使用是在1959年庐山会议和八届八中全会以后。特别是为庆祝中华人民共和国成立10周年,《红旗》杂志发表了一系列国家重要领导人的庆祝文章,其中多次提到“毛泽东思想”,尤其是林彪、李富春和康生的3篇文章。林彪在文章中阐述了新时期对军队进行政治思想工作的重要性,对毛泽东军事思想进行了系统的论述,其中包括“政治工作是我军的生命线”,“人民解放军坚决支持群众运动”,“军官当兵”,“民主的工作作风”,“党对军队的绝对领导”等。最后林彪指出:“认真学习马克思列宁主义理论和毛泽东同志的著作,确立无产阶级的世界观,是我军每一个干部和共产党员必尽的义务”,“毛泽东同志关于‘东风压倒西风’和‘敌人一天天烂下去,我们一天天好起来’的英明论断,正为越来越多的事实所证实”,“让我们继续高举党的总路线和毛泽东军事思想的红旗,鼓足干劲、力争上游,为巩固国防、解放台湾、维护和平、建设祖国而奋勇前进”[8]!
    李富春在其《论我国社会主义建设的大跃进》一文中写道:“党的鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义的总路线”,是毛泽东同志“创造性地运用马克思列宁主义关于社会主义建设的普遍真理而提出来的”,“鼓足干劲、力争上游,是要实行政治挂帅,根据社会主义经济发展的客观规律,充分发挥人们的主动性;多快好省,是要求在生产和建设中,尽可能地提高发展速度,充分发挥经济效果,不断地增强物质技术基础。也就是说,要把政治和经济统一起来”,“无数的事实证明了,毛泽东思想是我们无往而不胜的思想。因此,我们必须认真地学习毛泽东同志的著作,认真地、随时地按照毛泽东同志关于正确处理人民内部矛盾的原理,来进行工作,解决问题。只要我们很好地学习马克思列宁主义,学习毛泽东思想,我们就能够在总路线的光辉照耀下,实现国民经济的持续不断的大跃进”[9]。李富春将学习毛泽东思想与发展经济联系起来,与毛泽东的“政治工作是一切经济工作的生命线”、“政治和经济相统一”等论断是相吻合的。
    《红旗》杂志以康生的名义发表的《共产党员应当是马克思列宁主义者,不应当是党的同路人》一文是针对庐山会议后“反对右倾机会主义运动”而写的。文章在最后强调:“从这一场反对右倾机会主义的斗争中,每一个共产党员都应当进一步认识我国过渡时期阶级斗争的规律,进一步认清无产阶级革命家和资产阶级、小资产阶级革命家的区别,认清无产阶级世界观和资产阶级世界观的区别,坚决参加反对右倾机会主义的斗争,进一步学习马克思列宁主义,学习毛泽东思想,决心做一个彻底的马克思列宁主义者,不做党的同路人。让我们高举总路线的旗帜,高举马克思列宁主义的旗帜,高举毛泽东的旗帜,奋勇前进!”[10]
    以上有关“毛泽东思想”的论述,基本上仅限于国内方面,就是涉及国际方面,也仅限于具体外交政策和国际策略,而没有涉及思想意识形态层面。但是随着中苏关系的不断恶化,中苏两党之间的论战不断地公开化,“毛泽东思想”也越来越被广泛提及,并被赋予了更深一层的涵义,即毛泽东思想的国际意义。
    二、宣传毛泽东思想的国际意义
    所谓宣传毛泽东思想的国际意义,就是指树立毛泽东思想在国际上的理论正统地位,树立毛泽东思想在国际共产主义理论中的解释权,它意味着中共对苏共长期掌控国际共产主义理论解释权的挑战。对这一挑战的首次尝试,是《红旗》杂志于1960年4月16日以红旗杂志编辑部的名义发表的《列宁主义万岁》一文。此文是为纪念列宁诞生90周年而写的,《红旗》杂志也因为这篇文章的发表而受到国际的关注。文中虽然只字未提“毛泽东思想”,但其字里行间的意蕴却十分明显。例如,“根据列宁主义的观点,任何一个国家的无产阶级要取得革命的胜利,必须有一个真正马克思列宁主义的党,这个党善于把马克思列宁主义的普遍真理和本国革命的具体实践结合起来,在各个时期正确地确定革命的对象,解决组织主力军和同盟军的问题,解决依靠谁和团结谁的问题。革命的无产阶级政党必须紧紧地依靠本阶级的群众,必须紧紧地依靠农村中的半无产阶级,即广大贫农群众,建立以无产阶级为领导的工农联盟,然后才可能在这个联盟的基础上团结一切可能团结的社会力量,并且,也才有可能按照不同国家不同时期的具体情况,建立劳动人民和可以团结的非劳动人民的统一战线。如果不这样,无产阶级就不可能在各个阶段达到革命胜利的目的”[11],此乃借列宁主义的名义,将中国革命胜利的经验向国际共产主义国家推广,其深一层的含义,就是说“毛泽东思想”具有国际意义,对国际共产主义运动具有指导意义。而“中国共产党把马克思列宁主义的普遍真理同中国革命的具体实践相结合,领导全国人民,赢得了伟大的人民革命的胜利,并且沿着列宁所指出的社会主义革命和社会主义建设的共同大道,把社会主义革命进行到底,已经开始在社会主义建设的各个战线上获得了伟大的胜利。中国共产党中央根据列宁的原则,在我国的条件下,创造性地给我国人民提出了建设社会主义的总路线、大跃进和人民公社的正确方针,鼓舞了全国群众的首创的革命精神,因而正在日新月异地改变着我国的面貌”[11],这两句则明确地指出了中国革命和建设是按照列宁主义的原则进行的,是真正符合列宁的原则的,而中国革命和建设依据的又是“毛泽东思想”。
    随后,《毛泽东选集》第4卷的出版又为毛泽东思想的正统理论权威的树立提供了契机。《红旗》杂志将宣传《毛泽东选集》第4卷、诠释“毛泽东思想”同中苏论战三者很好地结合在了一起。林彪在其为《毛泽东选集》第4卷出版而写的文章中说道:“人民渴望已久的‘毛泽东选集’第4卷出版了。这是中国人民大革命胜利经验的马克思列宁主义总结”,“中国革命的胜利,是马克思列宁主义的胜利,是毛泽东思想的胜利”,“‘毛泽东选集’第四卷的出版,是中国人民政治生活中的一个重大事件;同时,由于这部著作反映了马克思列宁主义在世界上一个人口最多的大国中的胜利,所以,也是国际工人运动的一个重大事件。毛泽东同志关于敢于胜利、善于斗争的思想,关于用革命的两手对付反革命的两手的思想,关于帝国主义和一切反动派都是纸老虎的思想,关于在战略上藐视敌人、在战术上重视敌人的思想,关于在数量和装备上占劣势的人民革命武装战胜在数量和装备上占优势的反革命武装的思想,以及其他方面的思想和理论,都将在历史的长时期中保持它的伟大生命力。用毛泽东思想武装我们的头脑,保卫马克思列宁主义的纯洁性,反对形形色色的现代修正主义思潮,是我们当前重要的战斗任务”[12]。就这样,“毛泽东思想”不仅仅被解释为指导中国革命胜利的思想武器,而且也是国际共产主义运动中保卫马克思列宁主义和反对现代修正主义的思想武器,为毛泽东思想的权威正统性奠定了理论基础。另外,《红旗》杂志编辑部在副总主编邓力群的主持下,也对《毛泽东选集》第4卷的出版进行了系统的宣传,发表了一系列评论性文章①。它们基本上都有一个共同的特点,那就是都注重将中国革命的经验向世界推广,认为中国革命的胜利经验具有很重要的国际指导意义,注重阐述毛泽东思想与马克思列宁主义的关系问题,开始将毛泽东关于中国革命的战略策略理论和关于国际问题的论点普遍化、国际化。
    随着中苏关系不断恶化和中苏两党论战不断升级并最终公开化,“毛泽东思想”被赋予为马克思列宁主义的正统理论和具有国际指导意义的意向越来越明显。1962年11月16日,《红旗》杂志为纪念莫斯科宣言5周年和莫斯科声明2周年发表了一篇题为《保卫马克思列宁主义的纯洁性》的社论文章。在该社论文章中,作者写道:“毛泽东同志反复强调马克思列宁主义的真理,不是教条而是行动的指南。中国共产党人如果不懂得理论和实际相联系,中国革命是永远不会胜利的。指导中国革命取得胜利的毛泽东思想的特征,就是马克思列宁主义的普遍真理同中国实际相结合”,“以毛泽东同志为首的中国共产党是在反对右倾机会主义和‘左’倾教条主义的两条路线的斗争中成熟和发展起来的。中国革命和建设事业的胜利,就是中国共产党的马克思列宁主义的路线的胜利”[13]。该社论文章将“毛泽东思想”塑造成了保卫马克思列宁主义纯洁性、反对修正主义和教条主义的思想武器。朱波、郑惠在其文章《列宁论过渡时期的阶级斗争》中也多次强调:“毛泽东同志关于过渡时期阶级斗争的理论,正是根据列宁的思想、根据社会主义建设的新经验所作的进一步的概括”,“毛泽东同志关于两类矛盾的学说,同列宁的思想是完全符合的。这是对马克思列宁主义的重大发展”[14]。
    类似的论调在《红旗》杂志刊登的文章还有很多,例如,“有些人努力找一切可能的机会,用可耻的歪曲,来攻击中国共产党关于‘帝国主义和一切反动派都是纸老虎’的论点。中国共产党的这一论点,是根据列宁关于帝国主义是垂死的、腐朽的资本主义这一个科学的论断而形成的,是根据中国长期的革命经验和历史上的一切革命经验而形成的。这一论点,同列宁所说的帝国主义是‘泥足巨人’、‘稻草人’、‘外强中干的敌人’、‘没有力量奈何我们的资本主义野兽’等等说法,是完全一致的”[15],“十多年来,毛泽东同志关于帝国主义和一切反动派都是纸老虎的论点,为世界范围内发生的许多事实所检验,证明它是正确的”[16],“毛泽东同志关于坚持马克思列宁主义的普遍真理和反对教条主义这两方面的相互联系的论述,同列宁的观点是完全一致的”[17],等等。由此可见,毛泽东思想的理论正统权威此时此刻已经基本上被确立起来了。
    1965年9月3日,为纪念中国人民抗日战争胜利20周年,《红旗》杂志又以林彪的名义发表了《人民战争胜利万岁》一文,此文则最终确立了毛泽东思想的国际意义。文中写道:“毛泽东同志关于人民战争的理论,经过中国革命的长期实践的检验,证明是符合人民战争的客观规律,是无往而不胜的。它不仅适用于中国,而且是对世界各被压迫民族和被压迫人民革命斗争的伟大贡献”,“毛泽东同志关于建立农村革命根据地、以农村包围城市的理论,对于今天世界上一切被压迫民族和被压迫人民的革命斗争,特别是对于亚洲、非洲、拉丁美洲被压迫民族和被压迫人民反对帝国主义及其走狗的革命斗争,更是突出地具有普遍的现实意义”,“我们的时代是一个世界资本主义和帝国主义走向灭亡、社会主义和共产主义走向胜利的时代。毛泽东同志关于人民战争的理论,不但是中国革命的产物,而且带有时代的特征。第二次世界大战以后各国人民革命斗争的新经验不断证明,毛泽东思想是世界革命人民的共同财富。这就是毛泽东思想的伟大的国际意义”[18]。就这样,“毛泽东思想”被诠释为世界革命运动的指导思想,并被赋予了国际意义。
    三、宣传“活学活用”毛泽东思想的原则
    1960年10月,中共中央革命军事委员会扩大会议,根据林彪的提议,向全军发出了“高举毛泽东思想红旗,把毛泽东思想真正学到手”的号召,全军掀起了学习毛泽东著作的热潮。随后又提出“坚持‘四个第一’”、“发扬‘三八作风’”、“人人读毛主席的书,听毛主席的话,照毛主席的指示办事,做毛主席的好战士”等口号,将学习毛泽东思想的浪潮越推越高,而一直贯彻始终的是“活学活用”毛泽东思想这一学习方法。到1962年八届十中全会以后,特别是城乡社会主义教育运动广泛开展后,“活学活用”毛泽东思想被推广到社会各个方面的工作之中,全国掀起了工农兵群众“活学活用”毛泽东思想的热潮。其中,《红旗》杂志在介绍人民解放军学习毛泽东思想经验方面、诠释和推广“活学活用”方法方面起了推波助澜的作用。
    1963年8月1日,《红旗》杂志第15期发表了肖华撰写的文章《以毛泽东思想为指针,进行活的思想教育》。该文首次论述了林彪是如何创造性地运用了毛泽东思想、人民解放军是如何学习毛泽东思想以及学习毛泽东思想的方法等问题。在文中肖华指出:“林彪同志创造性地运用毛泽东思想,指出政治思想因素是我军战斗力诸因素中的首要因素。他指出,我军必须根据党中央和毛泽东同志历来的指示,在处理武器和人的关系中,把人的因素放在第一位;在处理各种工作和政治工作的关系中,把政治工作放在第一位;在政治工作中,把思想工作放在第一位;在思想工作中,把进行活的思想教育放在第一位”,“进行活的思想教育,最根本的问题,就是要以马克思列宁主义的普遍真理同中国革命和建设的具体实践相结合的思想——毛泽东思想为指针,来回答和解决革命斗争现实生活中的各种思想问题和实际问题,也就是说,用毛泽东思想来武装全体官兵的头脑,使他们自觉地按照毛泽东同志的指示行动”,“我们学习毛泽东思想的办法是,‘带着问题学’,‘活学活用,急用先学,学用结合’。具体说来,就是国内外形势、党的政策、军队任务提出了什么新的问题,就学什么;进行什么政治思想运动和政治教育就学什么;做什么工作就学什么。一句话,要解决什么问题就学什么。……总之,是以毛泽东思想之‘矢’,射部队实际之‘的’,从实际斗争中学习毛泽东同志观察和处理问题的立场、观点和方法。这样学,内容少而精,紧紧结合实际,学了就能运用,在实际运用中又能进一步加深理解,广大官兵就越学越感到亲切,越学越感到有用,越学越爱学”[19]等。
    接着,《红旗》杂志发表了一系列评论性文章,对林彪提出的在军队中广泛实行的“坚持‘四个第一’”、“活学活用毛泽东思想”等指示进行详尽的论述,并将其推广到一切工作之中。郭力军在其文章中写道:“‘人的因素第一’的思想,是具有普遍意义的马克思列宁主义思想,既适用于战争,也适用于我们的一切工作。我们的社会主义革命和社会主义建设事业能否顺利发展,物质条件固然是重要的因素,但决定的因素是人,是我国人民的社会主义觉悟和革命精神,是广大干部和广大群众的社会主义的积极性和创造性”,“‘四个第一’的思想,不但是解放军的政治工作和军队建设的方向,对于全国各项工作来说,都具有普遍意义。现在全国都在学习解放军,学习解放军这种无产阶级化的革命精神,学习解放军一贯重视政治工作、坚决贯彻‘四个第一’的经验。这是一个伟大的学习运动,它将把全国各个战线上的人们的积极性和创造性充分发挥起来,把人们的革命精神更加发扬起来,迎接我们伟大祖国的社会主义建设事业的新的高潮”[20 ]。肖华在其文章中说道:“林彪同志提出的这种活学活用的方法,是‘理论和实践统一’的原则的具体化”,“实践证明,带着问题学,活学活用,是马克思列宁主义的学习方法,是把毛泽东思想变为广大官兵手中武器的正确道路。凡是按照这条路子走的,学习效果就好;离开这条路子,学习效果就差,甚至走到邪路上去”,“活学活用毛泽东思想的一个基本做法,就是从实际出发,需要什么就学什么”,“活学活用毛泽东思想,在学习问题上打破了少数人关在房子里读书的观念”[21]。
    《红旗》杂志评论员在其一系列文章中也明确指出:“人民解放军的丰富的思想政治工作经验,无疑是我们党和国家的一项宝贵财产,它对于我们在各个时期、各个方面的工作都是十分有用的”[22],“政治统率一切,把政治工作看做其他工作的灵魂,这是马克思列宁主义的一项普遍原则,它当然不仅适用于军事领域,也适用于其他各个方面”[23],“所谓进行活的思想教育,就是说,我们的思想工作必须做到、渗透到这种反复进行的‘从群众中来,到群众中去’的过程中去。这样的思想工作,才是真正生动、活泼,并且富有成效的”[24],“人民解放军政治工作‘四个第一’的原则,首先指出的是,在处理人和武器的关系时,必须把人的因素放在第一位。这就是说,在人和物的关系中,决定的因素是人不是物。这是马克思列宁主义的一个根本观点。实际上,不但在处理军队中人和武器的关系时必须坚持这样的观点,而且在从事社会主义建设,从事其他一切工作时,也必须坚持这样的观点”[25]等。
    随着“活学活用”毛泽东思想被推广到工农兵群众之中,毛泽东思想的权威也被提升到了无以复加的地位,以致“文革”后一发而不可收拾。例如,“发扬无产阶级的革命坚持性,最根本的,就是要坚持毛泽东思想。不仅我们这一代要把毛泽东思想坚持下去,还要传给后代,世世代代地坚持下去。毛泽东思想是在帝国主义崩溃、社会主义胜利的时代,在中国人民的伟大革命斗争中,把马克思列宁主义的普遍真理,同中国革命和建设的实践结合起来,创造性地发展了的马克思列宁主义。毛泽东思想是我国阶级斗争、生产斗争、科学实验三大革命运动的指针”[26];“毛泽东思想引导我国人民从一个胜利走向又一个胜利,它最彻底地代表了工人阶级和其他广大劳动群众的利益,最彻底地为他们的利益服务;同时,毛泽东思想也是当代反对帝国主义和现代修正主义的锐利武器”,“毛泽东思想是指导无产阶级革命的真理”[27];“毛泽东思想不仅是研究社会科学的锐利武器,也是研究自然科学的锐利武器”[28];“毛泽东思想挂了帅,就能够随时、随地汲取革命思想的营养”[29];“突出政治,政治挂帅,就是毛泽东思想挂帅,就是把活学活用毛泽东思想放在一切工作的首位,加强政治工作。在各项工作中,凡是这样做了的,就能坚持正确的方向,战胜任何困难,取得出色的成绩;凡是没有这样做或者做得不好的,就必然没有起色,甚至会走到邪道上去。这是在我们的实践中一再证明了的真理”[30];“毛泽东思想是我们进行革命和建设的最高指示。只要我们采取活学活用的方法,在‘用’字上狠下功夫,在一切工作中用毛泽东思想挂帅,我们就会无往而不胜”[31]等。
    四、几点启示
    文革前《红旗》杂志对毛泽东思想的宣传,对于大跃进运动、人民公社化运动、中苏论战、社会主义教育运动以及后来的文化大革命等运动的发动和开展确实起了很重要的推动作用。但是在其宣传毛泽东思想的过程中,也出现了一系列问题,给我们留下了一些重要启示。
    首先就是对于“毛泽东思想”具体内容和确切含义的界定。自中共七大以来,这一问题没有明确阐述,所以“毛泽东思想”很容易被理解为或被诠释为“毛泽东的思想”、“毛泽东的讲话”、“毛泽东的指示”。毛泽东思想权威的树立,实质上就成了对毛泽东个人权威的树立。《红旗》杂志几乎每篇文章都要引用毛泽东的话作为论述某一个问题的凭据,然后再加以诠释。
    对此,邓小平在中共十届三中全会上的讲话中指出:“要对毛泽东思想有一个完整的准确的认识,要善于学习、掌握和运用毛泽东思想的体系来指导我们各项工作。”他说:“毛泽东同志在这一个时间,这一个条件,对某一个问题所讲的话是正确的,在另外一个时间,另外一个条件,对同样的问题讲的话也是正确的;但是在不同的时间、条件对同样的问题讲的话,有时分寸不同,着重点不同,甚至一些提法也不同。所以我们不能够只从个别词句来理解毛泽东思想,而必须从毛泽东思想的整个体系去获得正确的理解。……毛泽东思想是个体系,是发展了的马克思主义。”[32]1981年6月在中共中央十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》明确指出:“毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展,是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结,是中国共产党集体智慧的结晶。我党许多卓越领导人对它的形成和发展都作出了重要贡献,毛泽东同志的科学著作是它的集中概括。”[33]
    其次,《红旗》对毛泽东思想权威的宣传和树立,具有为接下来的政治运动开路的性质。大跃进期间重提毛泽东思想,主要就是为“三面红旗”寻找理论依据。宣传毛泽东思想的国际意义,树立毛泽东思想的持续有效性和理论正统地位,也是为了在中苏论战中找到可以与所谓的“现代修正主义”相抗衡的论战资本。而“活学活用”毛泽东思想由部队向全国推广,也主要是为了当时的城乡社会主义教育运动开展的。
    再次,在宣传毛泽东思想的过程中出现了教条化和形式化的倾向,尤其是“活学活用”毛泽东思想的提出和被推广以后,情况更为严重。例如,“学习毛主席著作对于发展我国气象工作有着深刻的意义,学习毛泽东思想就可以找到气象工作的指针”[34];“要办好农业中学”,“必须加强对毛泽东思想的学习,高举毛泽东思想红旗,牢固地确立无产阶级的教育思想”[35];“我国乒乓球队的胜利,确实不是偶然的”,他们的胜利,“是由于高举毛泽东思想的伟大红旗,不断革命,不断进步,做到思想过硬、技术过硬的结果”[36];“大庆油田地质工作的胜利,是毛泽东思想的胜利”[37];等。这种宣传,已经具有将毛泽东思想教条化的倾向,从根本上说,是违背马克思列宁主义和毛泽东思想的革命精神的。
    注释:
    ①相关文章有:社论《在战略上藐视敌人,在战术上重视敌人》(《红旗》1960年第19期第13~17页);红旗杂志编辑部文章《中国人民革命胜利经验的基本总结——为“毛泽东选集”第4卷的出版而作》(《红旗》1960年第20,21合期,第1~13页);邓力群、吴江的《辩证法是革命的代数学——读“毛泽东选集”第四卷》(《红旗》1960年第20,21合期,第18~35页);闻师润的《科学的论断和预见——学习“毛泽东选集”第四卷关于国际问题的论点》(《红旗》1960年第22期,第7~21页)和《集中力量,各个解决》(1960年第24期,第16~26页);肖述、杨甫的《党的政策是革命胜利的保证》(《红旗》1960年第22期,第22~34页);任会波的《反动派的本性决不会改变》(《红旗》1960年第23期,第22~31页);施东向:《中国革命两个阶段的区别和衔接》(1961年第1期,第29~41页)和《把党的政策交给群众》(1961年第2期,第1~4页);叶剑英的《伟大的战略决战》(1961年第2期,第9~20页);林一舟的《民主革命中的农民问题》(1961年第5期,第27~37页);肖述的《社会主义革命中的农民问题》(1961年第6期,第28~41页);闻师润、夏金的《谈胸中有“数”》(1961年第13期,第25~29页);杜敬、张先畴的《坚持“从群众中来,到群众中去”的领导方法》(1961年第14期,第1~8页);杜敬的《其实是前进得更快了——学习土地改革历史文件的几点体会》(1961年第20期,第6~14页);吴介民的《谦虚是恰如其分地反映实际》(1962年第2期,第25~32页)等。其中,闻师润是《红旗》文艺组的笔名,参加写作的有吴介民、徐行、钟林等同志;肖述是《红旗》哲学组部分同志的笔名;任会波是王忍之、郑慧、宋波的笔名;施东向是《红旗》编辑部集体写作思想评论的笔名,参加写作的人员不固定,因内容不同,人员也不同;林一舟是《红旗》农业组的笔名。
【参考文献】
    [1]盛继红.中国共产党党章汇编[G].北京:中国人民大学出版社,1991.
    [2]中共中央文献研究室.建国以来重要文献选编:第9册[G].北京:中央文献出版社,1994:314.
    [3]柯庆施.劳动人民一定要做文化的主人[J].红旗,1958(1):28-32.
    [4]周扬.新民歌开拓了诗歌的新道路[J].红旗,1958(1):33-38.
    [5]郭沫若.浪漫主义和现实主义[J].红旗,1958(3):1-8.
    [6]李柏.热烈的竞赛,亲密的协作[J].红旗,1958(8):39-41.
    [7]翦伯赞.目前历史教学中的几个问题[J].红旗,1959(10):21-31.
    [8]林彪.高举党的总路线和毛泽东军事思想的红旗阔步前进[J].红旗,1959(19):16-25.
    [9]李富春.论我国社会主义建设的大跃进[J].红旗,1959(19):33-42.
    [10]康生.共产党员应当是马克思列宁主义者,不应当是党的同路人[J].红旗,1959(19):51-55.
    [11]红旗杂志编辑部.列宁主义万岁[J].红旗,1960(8):1-29.
    [12]林彪.中国人民革命战争的胜利是毛泽东思想的胜利[J].红旗,1960(19):1-12.
    [13]红旗杂志编辑部.保卫马克思列宁主义的纯洁性——纪念莫斯科宣言五周年和莫斯科声明二周年[J].红旗,1962(22):1-6.
    [14]朱波,郑惠.列宁论过渡时期的阶级斗争[J].红旗,1962(23,24合期):5-14.
    [15]红旗杂志编辑部.列宁主义和现代修正主义[J].红旗,1963(1):1-8.
    [16]邵铁真.革命的辩证法和对帝国主义的认识[J].红旗,1963(1):9-16.
    [17]红旗杂志编辑部.再论陶里亚蒂同志同我们的分歧——关于列宁主义在当代的若干重大问题[J].红旗,1963(3,4合期):1-83.
    [18]林彪.人民战争胜利万岁——纪念中国人民抗日战争胜利二十周年[J].红旗,1965(10):1-28.
    [19]肖华.以毛泽东思想为指针,进行活的思想教育[J].红旗,1963(15):14-23.
    [20]郭力军.“四个第一”的辩证法[J].红旗,1964(4):18-25.
    [21]肖华.我军指战员怎样学习毛泽东著作[J].红旗,1964(10):27-34.
    [22]本刊评论员.把思想工作放在首要的地位[J].红旗,1964(5):14-20.
    [23]本刊评论员.政治工作是一切工作的生命线[J].红旗,1964(6):40-45.
    [24]本刊评论员.从实际出发,进行思想工作[J].红旗,1964(7,8合期):1-7.
    [25]本刊评论员.论人的因素第一[J].红旗,1964(10):20-26.
    [26]宋任穷.发扬无产阶级的革命坚持性[J].红旗,1964(20):8-12.
    [27]闻师润.坚决把毛泽东思想学到手——介绍廖初江、丰福生、黄祖示学习毛泽东著作的经验[J].红旗,1964(23,24合期):6-17.
    [28]唐敖庆.毛泽东思想是研究自然科学的锐利武器[J].红旗,1965(11):15-21.
    [29]关锋.为共产主义事业献出一切——读王杰同志的日记[J].红旗,1965(12):29-33.
    [30]红旗杂志编辑部.政治是统帅,是灵魂——一九六六年元旦社论[J].红旗,1966(1):1-3.
    [31]本刊评论员.工农兵群众掌握理论的时代开始了[J].红旗,1966(2):16-19.
    [32]邓小平.完整地准确地理解毛泽东思想[M]∥邓小平文选:第2卷.北京:人民出版社,1994:42-43.
    [33]中共中央文献研究室编.十一届三中全会以来党的历次全国代表大会中央全会重要文件选编:上册[G].北京:中央文献出版社,1997:196.
    [34]顾震潮.学习毛泽东思想,做好气象工作[J].红旗,1964(19):21-23.
    [35]陈光.江苏省农业中学创办七周年[J].红旗,1965(4):36-47.
    [36]荣高棠.从第二十八届世界比赛看我国乒乓球队的成长[J].红旗,1965(7):9-20.
    [37]闵豫.在毛泽东思想指导下的大庆油田开发工作[J].红旗,1965(13):23-28.^
转自:《江苏大学学报:社科版》(镇江)2008年2期第61~68页
责任编辑:刘悦

 

Posted in History 历史, Politics 政治 | Tagged , , , , | Leave a comment

2015: Li Jiang 李江:  Why should China’s foreign affairs strategy change gear?*

This translation is by a friend of mine who wishes to remain anonymous.  The article appeared on both the Financial Times Chinese language website in July 2015 as well as on the PRC liberal intellectual discussion website Aisixiang.

中国外交战略为何转变?

FT中文网撰稿人李江:在当前的条件下,中国外交战略显得强硬可能是试图通过外交为棘手的内政问题寻找出路,加强意识形态控制,利用反腐整顿吏治均是表现。

Li Jiang 李江:  Why should China’s foreign affairs strategy change gear?*

What are the key factors driving China’s foreign policy shift from ‘low’ to ‘assertive’? Deteriorating relations with neighbouring countries or changes in the global power structure explain little: domestic factors are key. Driving change are a problematic economic growth model, political and social instability, and the need to divert patriotism and nationalism from domestic targets. China is on the global periphery; military aggression against the core is unsustainable. Tough foreign policy only makes sense against the background of domestic issues raising the stakes of regime preservation.

Recently, China’s accelerating island reclamation in the South China Sea (SCS) has drawn strong reactions from Southeast Asia and the US. MFA State Boundary and Ocean Affairs Division director Ouyang Yujing 欧阳玉靖 even states that ‘China has the right to designate ADIZ’s.’ For Southeast Asia, China’s sovereignty over the disputed waters is an extension of imperial arrogance. For the US military, the act is tantamount to provoking US forces in the Asia-Pacific, and may immediately destroy the balance of power.

US foreign policy circles are dominated by realists, with liberal thinking merely offering policy-makers further perspectives on and means of realising the national interest; this is quite different from the EU states. Realists argue that behind the increasingly tough stance China has taken in the SCS and other issues, there must be a strategic, not just tactical change. Even Chinese scholars accept that since Xi Jinping took office, the tone of China’s diplomacy has switched from ‘low’ to ‘assertive.’ So, what are the key factors driving this shift?

The international power structure is not why China’s foreign strategy is shifting

Many Chinese scholars and diplomats explain this change as a passive reaction to continuing deterioration of China’s international security environment. This does not hold water, because the deterioration is not the result of structural change, but rather is caused by the state of play of its own foreign policy. By the end of 2012, during a workshop on China issues at the London School of Economics, experts attending reached a consensus on one issue: Chinese diplomacy suffered a major setback between 2008 and 2012.

Shortly after the end of the Beijing Olympics spending spree, China’s relations with Japan and Southeast Asia rapidly deteriorated due to historical grievances, territorial disputes, etc. When Obama declared the ‘Asia-Pacific rebalancing’ strategy 5 January 2012, many Southeast Asian states publicly welcomed the US to ‘return to the Asia-Pacific.’ By the end of 2013, the Philippines, Indonesia and other countries had welcomed Japan’s ‘re-armament.’ Relations between China and the DPRK, regarded as a quasi-ally, are no longer just ‘seemingly united but actually alienated’. Its shooting of Chinese citizens, un­authorised nuclear testing and other events evidence weakening Chinese control. Long-standing wary Indian and Mongolian attitudes to China have become starker. As for Sino-Russian relations, despite the strategic reliance of the two, and the existence of a close working relationship, Russia’s fear of and wary attitude to China have not altered, despite Beijing’s continued friendliness to Moscow when it became isolated after the Crimea conflict.

For many years there has been no practical breakthrough in relations between China and Central Asia. Chinese scholars and officials think this is the result of Central Asia uniting with the West as junior partners to contain China; they are in denial however about what their diplomatic strategy and tactics have led to. If China wants to improve foreign relations through diplomatic means, it should revisit the history of international relations in the 18th and 19th centuries in Europe.

Structuralists believe that this change is the result of changes in the global power structure. Structure is seen as the way power is distributed, and the rules as to how this happens (I’m trying to give a layman’s account of ‘structure’ as defined by Waltz). Structuralists argue that structure is one of the key factors affecting a country’s foreign policy. In their view, changes in China’s foreign strategy are driven by change of the global power structure, and the key cause of changes in the structure is the decline of the Western world like the US, and the rise of the emerging countries like China. The danger of power structure shifts caused by changes in relative strength lies not in the change itself, but in being faster than the original structure can adjust to.

Historically, such rapid but intense structural change is often accompanied by war. Napoleon’s France, Germany in two world wars, and Japan in World War II led to international war. In looking at history, it is reasonable for realists to have pessimistic expectations: namely war between China and the US (or other Western countries). However, history does not simply repeat itself; war between the great powers is unlikely at present.

 

There are serious limitations in the structuralist perspective. It can help explain development and change in national diplomacy strategy, but its neglect of domestic internal factors make structuralists often draw the wrong conclusions.

Changes in China’s domestic political and economic ideas cannot be overlooked

Analysis of China’s changing foreign policy must focus on its internal factors. The most important include economic development, political stability and changes in thinking. If you re-examine these factors, we find that the situation is quite grim.

In China, the concepts of ‘development’ and ‘growth’ of the economy have been confused, but officials are most concerned about economic growth. Every year since 2008, Premiers Wen Jiabao and Li Keqiang have stressed China’s economic difficulties. In terms of historical data, Q2 2010 began a marked decline in economic growth. Data released on 15 July 2015 shows growth declining to 7 percent (international media widely question the authenticity of this). The enormous downward pressure popularised the term ‘new normal’. But the real worry is the level of economic development in China, the core of which is the level of industrialisation. China’s industrial output is enormous, but in the account Yue Jian­yong 岳健勇 gives in the ‘Myth of the Chinese model—the marriage of market Leninism with global capitalism’, it is actually technology-less industrialisation. The rise of any great power in history accompanies leaps in industrial technology.

China has long been relying on cheap factors, achieving high growth at the expense of human rights and environ- mental protection, leading China’s development to depend on core countries, with industrial upgrading a distant hope. The shortcomings of this model will be revealed beyond doubt as soon as costs rise and the external economic environment deteriorates; this is the situation China is currently experiencing. The price China pays is sky-high local debt, severe overcapacity, massive ranks of the unemployed, rising working class awareness of protecting their rights, shocking environmental pollution and depletion of resources, and so on.

For CCP leaders, political stability is essential for the security of their regime. Political stability on the one hand refers to stability in relations between the power holders, and monopoly over state power of certain political groups. Specifically, it guarantees to keep the struggle between powerful groups from jeopardising the Party itself, as well as smooth transfers of power, with power always resting in the Party’s hands. There have been attempts to introduce inner-party democracy and orderly competition to improve the political ecology. However, the gaoling of Bo Xilai and Zhou Yongkang betokens not only the failure of this effort, but also that political instability is completely out in the open. On the other hand, political stability also refers to social stability: the CPC and the government must guarantee effective social order. The continued decline in China’s economic growth is however shaking the social order. Premier Wen Jiabao said in November 2008, ‘We must be soberly aware that without a certain pace of economic growth… factors affecting social stability will increase.’ Of course, social unrest is not just caused by economic slowdown. Rampant corruption, a huge gap between rich and poor, environmental pollution, residence discrimination and exorbitant medical costs, etc., are also important sources of social unrest.

In addition, the ideological crisis worries policy-makers in the same way. The Wang Lin affair ripped high society’s fig-leaf off. Widespread cynical and consumerist discourse and ideas, and the lack of mainstream values make society as a whole look decadent, chaotic and manic. Interestingly, the Chinese people have become confident in foreign relations. A lot of survey research shows that most Chinese people believe that the West is in decline, and that China becoming as powerful as the US is just around the corner. Such confidence provides a breeding ground for patriotism and nationalism.

Seeking a way out of thorny domestic issues in foreign relations?

While China acts quite confident, even ambitious, in the international arena, Beijing’s core policy-makers cannot be oblivious to the country’s current situation. Moreover, domestic politics always ranks as the highest priority in any issue. For the CCP leaders, the most important thing is to ensure the Party’s supremacy. Given that stability of the regime itself is under serious challenge, they are unlikely to make both internal and external enemies; after all, the customary tactic of rulers of ancient China—transferring civil strife through foreign aggression—is not applicable in the present day.

More to the point, China cannot afford to challenge the international order. The famous British strategist Michael Cox argues that China is far inferior to the US in both hard and soft power, and cannot close the gap in a short time. More critical is that China, a dependent state in the world-system, simply cannot meet the costs incurred in launching wars with the core states. China may become a challenger of the order only after genuinely becoming an industrial state with considerable autonomy, at least like old Germany, Japan or the Soviet Union.

Under present conditions therefore, China’s foreign relations strategy seeming tough and aggressive is more likely to be because it is trying to find a way out of thorny domestic issues through its foreign relations. We can see at present China’s officials constantly strengthening ideological and rhetorical control, using anti-corruption to rectify the bureaucracy, and adopting a series of stringent stability-maintenance measures to preserve social order. Introduction of the new national security laws is a culmination of stability maintenance thinking and techniques. All this effort is for the continuation of the regime.

Clearly therefore, its so-called strategic intent is driven by domestic factors. Firstly it is out of concern for security and diversification of commodity imports; secondly to promote exports, especially to digest severe domestic overcapacity; and thirdly in a search of higher-yielding investment channels for its increasingly devalued foreign exchange reserves. Another overlooked aim is to divert domestic pressures and relieve the crisis of ideological hollowing, by means of China- style nationalism. The signs of this can be clearly seen in Chinese public attitudes towards Japan. Many people are puzzled why Russia, which similarly caused major catastrophes in China, does not enjoy the same treatment.

Due to the lack of accurate understanding of China’s internal issues, and the blinding of decision-makers by some powerful pressure groups, Washington has made a regret­t­able misjudgement of Beijing’s foreign affairs strategy. It should be noted, these pressure groups often wrongly compare China to the former German Empire, Nazi Germany or the Soviet Union, a view which ignores how deeply integrated the world and international systems are under the domination of the US and China, as well as the fact that China’s industrial strength is completely inferior to that of the US. An understanding of China must therefore be placed in the context of China’s own historical experience and current reality. Otherwise, we will only see the China of Western imagination.

 

 


*      Li Jiang, “Zhongguo waijiao zhanlüe weihe zhuanbian” [Why should China’s foreign affairs strategy ahift?], Aisixiang, 24 July 2015 [李江:“中国外交战略为何转变?”,思想2015年7月 24日 (in Chinese).].

Posted in Foreign Relations 外交, National Security 安全, Politics 政治 | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

Esperanto in China

I remember noticing Esperanto 世界语 on Radio Peking shortwave broadcast in the 1970s.   Later, I read an account of the history of that Russian transplant in China, Lysenkoism/Michurinism, 米丘林科学 one of the many foolish policies that led to mass starvation after the Great Leap Forward that noted that Michurinism (deep plowing, cold conditioning of seeds to make them sprout earlier) reached China from Russia through Esperantists who saw the language as their window on the world.

A Xinhua Wenzhai in the early 1980s on Esperanto in China said that the Left Wing Writers Union  中国左翼作家联盟  promoted it in the 1930s.   Some leading Chinese intellectuals including Academica Sinica founder Cai Yuanpei, Lu Xun and Ba Jin studied Esperanto.

References:

Xinhua in 2004 ran an article from the Chinese National Esperatno Society on the 100th anniversary of Esperanto in China. http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-01/13/content_1272850.htm
世界语在中国一百年
来源:中华全国世界语协会

    世界语大概是在清朝末年传入我国的,至今已经100年。由于它能入乡随俗,同我国的进步文化运动和民族解放运动相结合,很快在我国扎下了根,新中国建立后它又服务于对外宣传事业以及中外文化交流,取得的成绩超过旧中国任何一个时期。由于得到党和政府的支持,加上改革开放的良好环境,世界语在中国能够不断发展。

三个渠道传入我国

1929年5月12日,巴金(后排左起第一人)与
上海世界语协会的负责人以及奥地利世界语者EBNER(前排左起第三人)合影

大约在二十世纪初,世界语便由俄国、日本和西欧三个渠道传入我国。经商的俄国人首先把它带到哈尔滨,又由哈尔滨带到上海,陆式楷等人参加了学习。以后陆式楷在上海开办夜校,使世界语逐步从上海传到全国。    在日本学习的中国留学生刘师培、张继等人向无政府主义者大杉荣先生学习世界语,他们回国后,一面鼓吹无政府主义,一面在上海创办世界语传习所,推广世界语。

留学法国的华南圭、吴稚晖、褚民谊、许论博等人,以及留学英国的杨曾诰先生,也学习了世界语,并创办《世界语科学文学》杂志和《新世纪》周刊,宣传、推广世界语。这批人回国后也热心世界语的传播。刘师复除用世界语宣传无政府主义外,还把推翻满清建立中华作为自己的目标,至死不渝。

一批知名人士倡导世界语

上世纪初,一批进步的知识分子也学习了世界语,如蔡元培、鲁迅、周作人、胡愈之、巴金、恽代英等人。有的虽然未学习过世界语,但对世界语的世界大同、人类一家的理想,也表示赞同,如孙中山、陈独秀、钱玄同等人。由于有上述两部分人的提倡,使世界语在中国逐步传播开来。上海、北京、广州、汉口是上世纪30年代前世界语运动最活跃的城市。在这些城市里,建立了世界语的组织,办起了世界语的刊物,创建了世界语的学校,甚至包括北京大学、上海大学、中山大学在内的数十所大学还开设了世界语课程。一批苏联、东欧的文学作品,也通过世界语介绍到中国来,中国的部分文学作品也通过世界语传播到世界各地,显示了世界语在中外文化交流方面的作用,这一点特别受到我国文化界的重视。

与进步运动相结合

1931年9月18日,日本军国主义者在沈阳制造事端,并很快占领东北。次年1月28日,又在上海发动战争,使上海世界语学会毁于炮火。日本侵略者的枪声,打破了一部分世界语者中立主义的美梦,在民族存亡的关键时刻,他们在中国共产党的感召下投入了民族救亡运动,走上了以世界语为中国的解放服务的道路。他们建立中国普罗世界语者同盟和外围组织上海世界语者协会,在国际上加入普罗世界语者国际,在国内加入中国左翼文化总同盟,致力于进步文化运动。

他们办刊物,报道中国工农红军和抗日救亡运动的消息,介绍苏联社会主义建设成就,使许多青年人走上了革命的道路。抗战爆发后,他们创办《中国在怒吼》、《远东使者》、《中国报导》等世界语刊物,揭露日本侵略者在中国的暴行,报道中国军民英勇抗战的事迹以及中国人民的苦难生活,在国际上取得了各国的同情和支持。与此同时,他们还将中国知名作家鲁迅、郭沫若、艾燕的著作和一批抗战文学作品译成世界语出版,介绍到国外去,又把一批通过世界语翻译的苏联和东欧文学作品介绍到中国来,促进了中外文化交流。此外,他们还积极提倡汉字拉化运动和大众语运动,使世界语为我国的民族解放运动和新文化运动服务方面取得了辉煌的成绩。

世界语运动的复兴

在旧中国世界语运动虽然取得了很大的进展,但由于第一、二次世界大战和连绵的国内战争,使之屡遭打击,有一段时间几乎完全停顿。人民政权的建立为世界语在我国的传播创造了从未有过的好条件。以胡愈之、叶籁士为首的一批世界语者首先在北京和上海恢复了世界语活动,在他们的倡导下,于1950年5月创办了世界语对外宣传刊物《中国报道》,次年3 月,建立了中华全国世界语协会。上海、成都、重庆、武汉也相继成立了世界语组织。中国人民大学由于校长吴玉章的提倡还开设了世界语班。1963年7月,“世界语对外宣传工作汇报展览”在北京开幕,陈毅副总理和各界知名人士参观了这个展览,一致肯定世界语在宣传新中国,促进各国人民对中国的了解方面的价值。在随后召开的全国第一次世界语工作座谈会上,陈毅副总理赞扬了世界语工作取得的成绩,表示政府今后将要更加重视世界语工作,他还倡议在北京召开一次国际世界语大会,这对全国世界语者是一个很大的鼓舞。

在陈毅副总理的关怀和支持下,高教部批准在北京举办世界语教师培训班,为11所大学培养了教师,使这些大学开设了世界语课。高教部还从全国几所大学调来一批学生学习世界语,培养了一批世界语的专职干部。1964年12月,中国对外广播开辟世界语节目,受到各国世界语者的欢迎。

值得一提的是高教部还下达文件,规定凡具备条件的学校可以开设世界语选修课,世界语可以作为第二外语科目。

在我国政府的支持下,一批大中城市,北自哈尔滨,南到广州,东自上海,西到成都,都纷纷建立了世界语组织,并定期开展活动,至此,我国世界语运动获得了全面的复兴。

改革开放促进世运大发展

同一切进步文化活动一样,世界语活动在十年“文革”动乱中也受到重创。但在七十年代末期,特别改革开放后,我国世界语运动的航船又鼓起风帆,破浪前进。

1979年秋天,在北京召开了第二次全国世界语座谈会。会议肯定了建国以来我国世界语工作取得的成绩,总结了经验教训,确定了新时期世界语工作的任务。以世界语为我国的改革开放服务,为社会主义现代化建设服务,为世界和平服务,增进世界对中国的了解,促进我国同各国人民之间的友谊,成为我国世界语者奋斗的目标。从此,我国世运进入了一个新的时期。

1981年12月,楚图南、胡愈之、巴金、谢冰心、白寿彝、叶圣陶、夏衍等知名人士发起的中国世界语之友会成立,130多位各界知名人士、人大代表、政协委员加入这个赞助世界语的组织,在社会上产生了广泛的影响。各省、市、自治区除贵州和西藏外都相继成立了世界语协会,包括大部分省的省会和主要中心城市在内的140多个城市也建立了世界语组织,全国性的科技、医学、铁路、教师、集邮、围棋等专业性的世界语组织也陆续出现。这些组织成立后,积极开展世界语的宣传、推广工作,他们或者办刊办报,举办世界语班和开展函授教学,或者举办世界语学术研讨会、世界语展览、世界语夏令周,在全国产生了不小的影响。这种形势在中国世界语运动史上是前所未有的。

对外宣传成绩卓著

巴金著作的世界语版本

《中国报道》是我国用世界语进行对外报道的图文并茂的刊物,在它存在的50年间,它用生动的形式全面介绍了中国的历史、经济建设、传统文化、文学艺术和人民生活,特别报道了自上世纪八十年代以来中国在各个领域所发生的巨大变化,受到国际世界语界的赞誉。2000年创办的《中国报道》网络版继承了印刷版的好传统,并发挥了网络的优势,全面报道了中国。《中国网》的世界语版则及时报道了在中国所发生的重大事件,它们对于各国人民更好地了解中国以及中国更好地走向世界,都发挥了其它语言不可替代的作用。
于1982年成立的中国世界语出版社用世界语出版了许多有价值的书,这对于各国世界语者全面了解中国的政治、经济、文化、科技、教育和历史,发挥了独特的作用。在它出版的近200种图书中,下列图书尤其受到读者的称赞:《中华五千年》、《中国近代史题话》、《中国小百科》、《中国四十景》、《中国医药史话》、《中国陶瓷史话》、《中国古代科学家》、《中国少数民族婚俗》、《周恩来传略》、《中国古代诗歌选译》、《中国古代短篇小说选》、《中国文学作品选集》(1919-1979)、《中国民间文学》丛书、《鲁迅小说集》、《红楼梦》、《聊斋志异》、《论语》、《家》、《寒夜》、《日出》、《雷雨》、《虎符》、《骆驼祥子》、《山村》以及部分商业、科技英世汉对照词典。

中国国际广播电台的世界语广播,在及时报道中国的时事、政治、经济建设、文化科技、人民生活方面发挥了独特的优势,就播送时间之长和覆盖面之广方面,在各国世界语广播中也名列前茅,一直受到国际世界语界的关注。

    世界语教学令世界注目

1982年,我国教育部再次下达文件,重申世界语可以作为第二外语,并规定大学毕业生、研究生报考或干部考核,世界语可以作为第二外语科目。为了落实这一文件,教育部批准中华全国世界语协会同北京外国语学院、上海外国语学院联合举办八期高等院校世界语教师进修班,为78所大学培训了132名教师,这些教师回校以后大多数开设了世界语课,约六千名大学生选修了世界语。在这些大学中,许多都是全国著名的大学,如北京大学、北京语言大学、北京外国语大学、北京邮电学院、南开大学、复旦大学、华东师范大学、上海外语大学、南京大学、暨南大学、中国科技大学、四川大学、华中师范大学、湖南师范大学、广西师范大学等。现在仍有一批大学坚持开设世界语选修课,并按教育部颁布的世界语第二外语教学大纲和规定的教材授课,按学分制计入学生的成绩档案。中国有这么多大学把世界语列为选修课受到国际世界语协会和国际世界语教师协会的称赞。

从上世纪八十年代初期到九十年代初期,世界语的函授、刊授、广播、电视教学也风行一时。比较有名的函授学校有中国世界语刊授学校;新华、重庆、淮南、黄石世界语函授学校;山西、辽宁、沈阳、吉林、安徽、广东等省以及中央电视台的世界语广播、电视讲座也受到社会各界的欢迎。世界语协会和部分大学也开办了各种形式的世界语班。据统计,参加学习的人达42万人次。虽然由于种种原因,多数人未能坚持学习世界语,但它们在传播世界语的理想和相关知识方面发挥了积极作用,同时也为各地世界语组织培训了一批人才,这些人才已成为现在从事世界语运动的骨干力量。

北京广播学院为专业世界语单位培养了几批世界语专业毕业生。2003年,最新一批世界语专业学生在国际新闻学院开始了世界语课程的学习。

日益提高的国际地位

1980年巴金在第65届国际世界语大会上致词

从1979年以来,我国加强了与国际世界语协会的联系。1980年中华全国世界语协会加入国际世协,成为它的团体会员;20多年来,我国每年都派代表出席一年一度的国际世界语大会。有时还派代表出席日本、韩国、南斯拉夫国内世界语会议和太平洋地区以及亚洲世界语大会。在大会期间,广交朋友,增进同各国世界语者的友谊。在此期间,国际世协和日本、韩国、越南、俄罗斯世界语组织的负责人也多次访问中国。数十个城市的世界语协会和组织也同各国的一些城市的世界语组织建立了经常性的联系。铁路、医学、教师、商业、集邮等专业世界语组织和青年世界语组织,也同相应的国际组织进行了广泛的交流。中国世界语运动已融入国际世界语大家庭。    1986年在北京召开的第71届国际世界语大会是欧洲以外参加人数最多,也是最成功的一届国际大会,受到与会者的称赞。1992年在青岛举行的第5届太平洋地区世界语大会和1996年在上海举行的第1届亚洲世界语大会也取得成功,证明中国世界语运动的实力。

中国世界语运动的迅速崛起,受到国际世界语界的注目,鉴于中国人口众多,中国日益强大,在国际事务中享有举足轻重的地位,国际世协非常重视中国世界语运动的发展。他们高度评价中国政府和社会各界支持世界语事业,热烈祝贺中国世界语运动所取得的成绩。1983年国际世协授予中华全国世界语协会流动奖杯——费恩杯,以表彰中国世界语运动多年来的工作成果。同时国际世协相继选举巴金、胡愈之、陈原为国际世界语协会荣誉监护委员会委员,选举李士俊、谢玉明为国际世界语学院院士。这些都反映了我国在国际世界语界的地位得到了不断提高 。

为了推动新世纪的国际世界语运动,国际世协决定2004年第89届国际世界语大会在北京举行,这一举措无疑会为我国的世界语运动注入新的活力,同时,也将积极推动包括亚洲在内的国际世界语运动的发展。

专家访谈:世界语在华一百年

Posted in Literature 文学 | Tagged , , , | Leave a comment

2014: “The Qing Dynasty was not a Chinese Dynasty”

When the PRC was founded in 1949, it called itself New China — as in the name of  the Xinhua press agency, the New China Press Agency.    A intriguing 2013 blog posting argued that “The Qing Dynasty was not a Chinese  Dynasty”  清元朝并非是中国朝代, noting that Sun Yatsen (Sun Zhongshan) wrote in his “Three People’s Principles”  that that China has been politically obliterated twice in its thousands of years of history.  Once time by the Yuan (Mongol)  Dynasty and the second time by the Qing  (Manchu) Dynasty.

Thinking about the continuities and discontinuities in Chinese history and the perspectives behind one or the other view is intriguing and naturally politically sensitive.  There are other.  For example was Deng’s Opening and Reform a refounding of the PRC? How much continuity is there between the first thirty years of PRC history and the decades since the end of the Cultural Revolution and the start of Opening and Reform?   Many countries think fondly of the time when they expanded to their greatest territorial extent at the expense of their neighbors. Can those historical glories of predecessor states form the basis of a territorial claim today?

I summary translated a few excerpts.

清元朝并非是中国朝代

…..  而且按照国际惯例,判断一个已去世的人的国籍,依据的是此人生前的国籍,而不是在他死后他的出生地属于哪个国家。李白出生在寓碎叶,此地在现在的吉尔吉斯坦境内。按照他们的说法李白应该是吉尔吉斯坦人了?孙中山在《民族主义》第二讲中说过:“中国几千年以来,受到政治上的压迫以至于完全亡国,已有了两次,一次是元朝,一次是清朝。”今天中国人一厢情愿地称清朝是中国王朝,可惜人家清朝统治者们根本就不认为自己是中国人。
In 2004, a professor from Ulaan Bataar University in Mongolia commented on Chinese anti-Japanese sentiment at the Asian Games.  “The Chinese take the great achievements of Mongolia and our Mongolian ancestors in conquering them as the achievements of their ancestors and national heros.  They take the time when we colonized them as the most glorious period in their history.  The Chinese are a people who do seem to have an idiotic kind of logic, what right do they have to criticize your country’s (Japan’s)  view of history? What right do they have to criticize your national heros, those so-called grade A war criminals who invaded them?
 2004 年蒙古乌兰巴托大学教授额日德雷根在访问日本时接受日本NHK电视台采访时针对当年亚洲杯足球赛上中国球迷的抗议日本活动说到:“中国人把我们国家和民族的伟大英雄,征服过他们的帖木贞当作他们的祖先和英雄,把我们对他们的殖民历史当作他们最强大的历史,这样一群拥有白痴一样逻辑的民族,又有什么资格去抗议你们国家民族的历史观呢?又有什么资格去抗议你们民族的英雄,当年侵略过他们的所谓‘甲级战犯’呢?我认为他们没有那个资格。”
Lu Xun in his “Random Notes” wrote how as a child he learned of the great heros and dynasties of Chinese history and how at 20 he heard that “our Da Qing” conquered Europe and that was the most glorious period of Chinese history.  When he turned 25, he that the “most glorious period of Chinese history” was when the Mongols invaded and made us their lackeys. Later I learned that the Mongols first conquered eastern Europe and only later conquered China.  But he conquered Russia first.  So really it should be the Russians saying “When our Genghis Khan conquered China, it was the most glorious period of our history”

鲁迅在《随便翻翻》中说过 : “幼小时候,我知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后,有三皇五帝….. 宋朝,元朝,明朝,‘我大清’。到二十岁,又听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲,是我们最阔气的时代。到二十五岁,才知道所谓这‘我们最阔气的时代’,其实是蒙古人征服了中国,我们做了奴才。直到今年(指1934年-引者)八月里,因为要查一点故事,翻了三部蒙古史,这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’,侵入匈、奥,还在征服全中国之前,那时的成吉思还不是我们的汗,倒是俄人被奴的资格比我们老,应该他们说‘ 我们的成吉思汗征服中国,是我们最阔气的时代’的。 ”

Posted in History 历史, Law 法律 | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment